Приговор № 1-95/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017

.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ноябрьск, ЯНАО 19 апреля 2017 г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Чегодаева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Медуница К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назимова В.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Марченко Д.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

04 декабря 2013 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской обл. по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 г. исправительные работы заменены на 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 10 января 2016 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:51 по 00:56 по местному времени, находясь в плацкартном вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Екатеринбург-Новый Уренгой», во время стоянки поезда на железнодорожной <адрес>-2 ЯНАО Свердловской железной дороги, подсудимый ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО5 спит на своем посадочном месте №, тайно похитил имущество последнего, взяв сумку черного цвета стоимостью ... руб., с ноутбуком марки «Asus» модели «...» S/N №..., в комплекте с зарядным устройством и документами от ноутбука, стоимостью ... руб., сотовый телефон NOKIA модель ... imei: .../6, стоимостью ... руб., мышкой от ноутбука марки «...» Model: ..., стоимостью ... руб., интернет - модемом оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью ... руб., картой памяти «...» на 32 GB, стоимостью ... руб., USB кабелем синего цвета, стоимостью ... руб., переноской длиной 1 м. 30 см. белого цвета, стоимостью ... руб., и двумя пропусками на работу на имя ФИО5, не представляющих для потерпевшего материальной ценности. Всего подсудимый тайно похитил имущество потерпевшего ФИО5 на общую сумму ... руб., с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, поскольку его среднемесячный заработок составляет ... руб.

Подсудимый, полностью признавая себя виновным, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с делом. Подсудимый при этом пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании суд учитывает положения ст. ст. 43 и 60 УК РФ о том, что уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (наличие у него на иждивении матери, являющейся инвалидом). Помимо того, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, по месту регистрации и по месту работы - положительно, имеющего судимость за неосторожное преступление, привлекавшегося к административной ответственности.

Явку подсудимого с повинной, как таковая не имела места быть, поскольку он был доставлен сотрудниками правоохранительных органов в отдел полиции, где у него в ходе личного досмотра изъято похищенное имущество. Только после этого, был составлен протокол явки с повинной. Таким образом, по мнению суда, признание было сделано подсудимым фактически под давлением улик.

Однако в то же время протокол явки с повинной, в котором содержатся сведения об обстоятельствах совершения кражи, суд расценивает как активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, и признает его смягчающими наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также смягчающим обстоятельством на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (выплата денежной компенсации потерпевшему за часть похищенного имущества, которое не было возвращено).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признается раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории совершенного деяния на менее тяжкую, не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, для восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность виновного, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым. Оно будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности осужденного и позволит достигнуть своих целей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного, периодически - один раз 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и места работы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сумку для ноутбука, ноутбук, зарядное устройство, документы, сотовый телефон, мышку, карту-памяти, USB кабель, переноску – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5, документы – хранить при деле (т.1 л.д. 91-92, 70).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционной жалобы потерпевшего, в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий С.Г. Чегодаев

.
.