Приговор № 1-309/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-309/2019

Дело № 1-309/2019

73RS0004-01-2019-003449-82


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 июля 2019 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Г.П.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Герасимова В.С.

подсудимого ФИО1,

защитника -адвоката Бондаревой Е.Г.,

представившей удостоверение № 1045 от 29.12.2010 и ордер № 17 от 31.05.2019,

при секретаре Коробовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: г. <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

30.05.2019 около 21:00 час. (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 14.09.2016 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившим в законную силу 27.09.2016, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по территории Заволжского района г. Ульяновска, до момента его остановки сотрудниками полиции у дома №50 по ул. Оренбургская г. Ульяновска.

После остановки 30.05.2019 в 21:15 час., ФИО1 на законные требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску, у которого имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, ответил отказом, что было зафиксировано протоколом №73 МР №183557 от 30.05.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Следовательно, соблюдены все установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На диспансерном учете в ГУЗ «УОКПБ» и ГУЗ «УОКНБ» ФИО1 не состоит.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков, конфликтных ситуациях нарушениях общественного порядка и связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не замечен.

По месту работы ФИО1 характеризуется с положительной стороны как ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание то, что совершенное ФИО1 деяние является преступлением небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что применение в отношении ФИО1 данных видов основного и дополнительного наказаний будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для назначения наказания в виде штрафа предусмотренного санкцией статьи, судом не установлено, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного преступления.

Оснований для применения ст.53-1, ст.64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Бондаревой Е.Г. за оказание юридической помощи в ходе следствия в сумме в сумме 2 700 руб., в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 2700 руб., состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Бондаревой Е.Г. за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Г.П. Зотова