Решение № 12-32/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-32/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении



№ 12-32/2020
07 мая 2020 года
г. Ахтубинск
Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко О.А., с участием защитника Петрова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО4 - Петрова О.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО4-Петров О.А., обратился в Ахтубинский районный суд с жалобой, в которой просил постановление признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивировал тем, что ФИО4 правила проведения предрейсового технического контроля транспортного средства не нарушал, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ автобусом не управлял, предрейсовый технический осмотр транспортного средства прошел перед выездом на маршрут.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения.

Согласно статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, не заявляло ходатайство об отложении рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО4

Защитник Петров О.А в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом пояснил, что ИП ФИО4 правила проведения предрейсового технического осмотра транспортного средства не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, согласно записи в путевом листе осуществил выезд на маршрут в <данные изъяты> минут. Предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства прошел в специализированной организации ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> мин., то есть до выезда на маршрут. Кроме того, постановление о привлечении водителя ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ в настоящее время обжаловано, решение не вступило в законную силу, в связи с чем оснований для привлечения ИП ФИО4 к административной ответственности не имеется. Постановление о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности не содержит сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которое он допустил.

Выслушав защитника Петрова О.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которым запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр; допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, И.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. водитель ФИО2 осуществляя трудовую деятельность у ИП ФИО4 управляя автобусом <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ИП ФИО4, осуществил выезд с места парковки (парковочного места) расположенной по адресу: <адрес> без прохождения предрействого контроля технического состояния транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на ул. <адрес> ФИО2 нарушил правила проведения, прохождения предрейсового технического осмотра транспортного средства предназначенного для перевозки пассажиров по маршруту 12/4, чем нарушил требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО4 по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что являясь индивидуальным предпринимателем, допустил нарушение правил проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Водитель ФИО2 управляя автобусом <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ИП ФИО4, осуществил выезд с места парковки (парковочного места) расположенной по адресу: <адрес> без прохождения предрействого контроля технического состояния транспортного средства. ИП ФИО4 нарушил часть 1 статьи 20 Федерального закона № 196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», пункт 5 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 8 августа 2018 года № 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», подпункты 28, 29 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО1 № ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО4; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, копией объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает у ИП ФИО4, выехал со стоянки <адрес>, прибыл на <адрес> для прохождения механика и медосмотра; копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется дата, время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, отметка механика о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства "прошел предрейсовый контроль технического состояния", рапортом инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО3, карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что ИП ФИО4 является собственником автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО4

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны: организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу пункта 28 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Как следует из пункта 29 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержден Приказом Минтранса России от 08 августа 2018 года № 296.

Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд).

Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала рейса, если в течение одной смены (рабочего дня) выполняется только один рейс или длительность рейса превышает продолжительность смены (рабочего дня) водителя транспортного средства.

Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до выезда транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, она отсылает правоприменителя к требованиям о проведении предрейсового контроля состояния транспортных средств.

Исходя из практики Конституционного Суда Российской Федерации применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Как следует из представленных документов, работодателем ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на проведение предрейсовых профилактических осмотров водителей и технического осмотра транспортных средств со специализированной организацией ООО «<данные изъяты>». Место исполнения договора медицинский кабинет по адресу: <адрес> т.е. место проведения предрейсовых профилактических осмотров водителей и технического осмотра транспортных средств находится не в месте парковки транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, как субъект транспортной деятельности, осуществляющий перевозки автомобильным транспортом, был обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства до выезда транспортного средства с места его постоянной стоянки.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ИП ФИО4 требований законодательства о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства с места его постоянной стоянки, не представлено.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО4 адвоката Петрова О.А. о том, что в действиях ФИО4 отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу того, что последний не допускал нарушения правил проведения предрейсового технического осмотра транспортного средства, равно водитель ФИО2 указанные правила не нарушал, перевозку не осуществлял, на маршруте не находился, предрейсовый технический осмотр транспортного средства прошел перед выездом на маршрут, постановление по делу об административном правонарушении по частит 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО2 не вступило в законную силу, не могут быть приняты, поскольку как указано выше субъект транспортной деятельности несет ответственность по указанной статье за осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно пункта 5 которого предрейсовый технический осмотр состояния транспортного средства проводится до выезда транспортного средства с парковки. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, работающий у ИП ФИО4, выехал на автобусе, предназначенном для перевозки пассажиров, с места парковки, находящейся по адресу: <адрес>, не пройдя предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства. Для квалификаций действий ИП ФИО4 по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет правового значения те обстоятельства, что автобус <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. не находился на маршруте №, пассажиры не перевозились, и что место проведения технического осмотра транспортных средств, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ИП ФИО4 и ООО «<данные изъяты>», находится по адресу: <адрес> равно, то что, постановление по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО2 не вступило в законную силу.

Проанализировав в совокупности представленные материалы, прихожу к выводу, что квалификация действий ИП ФИО4 по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, по части 3 статье 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильная.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, оставить без изменения, а жалобу защитника Петрова О.А.,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда.

Судья Лябах И.В.