Приговор № 1-174/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-174/2024

УИД 63RS0028-01-2024-001484-88

Дело №1-174/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 24 декабря 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сергиевского района Талалаева К.А.,

защитника адвоката Тумасян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён каждый раз на 1 месяц (всего на 2 месяца),

ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК-<адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, более точное время не установлено, находясь в Суходольском парке культуры и отдыха, расположенного по адресу: <адрес>, проходил мимо Потерпевший №1, сидящего на лавочке в вышеуказанном парке и находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Спустя десять минут, Потерпевший №1 заснул на лавочке, а ФИО2 увидел на данной лавочке сотовый телефон марки «Infinix Zero 30», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул на лавке, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, точное время не установлено, находясь в Суходольском парке культуры и отдыха, расположенного по <адрес>, в <адрес>, ФИО2 левой рукой взял с лавочки сотовый телефон марки «Infinix Zero 30» в накладке DF, положил его в карман своей куртки, надетой на нем, то есть он тайно похитил сотовый телефон марки «Infinix Zero 30», стоимостью с учетом износа 17459 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 в накладке DF, стоимостью с учетом износа 290 рублей, а всего на общую сумму 17749 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО2 похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 749 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает полностью, ущерб возмещён в полном объёме, в настоящее время находится на длительном стационарном лечении в ГБУЗ <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашаются показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Из оглашённых, с согласия участников процесса, показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (л.д.78-84) следует, что в настоящее время не трудоустроен, является инвали<адрес> группы по заболеванию печени, получает пенсию по инвалидности. Травм головы не было. Состоит на учёте у инфекциониста, фтизиатра в <адрес>ной больнице. Имеет алиментные обязательства на несовершеннолетнюю дочь. У него в пользовании есть кнопочный сотовый телефон марки «Fly». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, точное время не помнит, он из дома направился пешком в магазин «Победа», расположенном в <адрес>, купив банку пива он понёс ее домой. Пиво он хотел выпить дома, так как незадолго до этого употребил противотуберкулезные лекарства. Он направлялся обратно домой через ФИО3 парк Культуры и отдыха, расположенного по <адрес>. Проходя по парку, примерно в 20 часов, точное время не помнит, он увидел, что на лавке в парке сидел мужчина, который находился в алкогольном опьянении, данный мужчина спросил его закурить. Он достал пачку сигарет и угостил сигаретой данного мужчину. Передав сигарету, он также закурил и присел рядом. Сидели они на лавке лицом к выходу из парка, по направлению к центральной площади <адрес>. На лавке он сидел справа от него, ближе к НГДУ, мужчина сидел на лавке ближе к памятнику Ленину. Данный мужчина сидел на лавке в беспроводных наушниках, слушал музыку от сотового телефона, сотовый сенсорный телефон черном чехле, принадлежавший данному мужчине находился в непосредственной близости от мужчины, рядом на лавке. Сотовый телефон мужчины лежал на лавке посередине между мной и им. Мужчина произнес единственную фразу, что у него плохо ловит интернет и больше никакого диалога у него с ним не было. После, выкурив сигарету, данный мужчина встал с лавки и отошел, он оглянулся и не увидел куда и в каком направлении он ушел. На лавке в парке, где сидел мужчина остался его сотовый сенсорный телефон в силиконовом чехле черного цвета, в этот момент у него возник умысел похитить данный сотовый телефон, чтобы в последующем его продать, а денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. Он протянул левую руку, взял сотовый сенсорный телефон в силиконовом чехле черного цвета, марки какой не помнит, положил телефон в карман куртки и пошел домой. Дойдя до своего дома, он заметил что украденный им сотовый телефон заблокирован. на утро следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, точное время не помнит, около магазина «Пятерочка» в <адрес> он встретил своего знакомого Свидетель №3, которому предложил купить ранее им похищенный сотовый телефон за 1000 рублей, а на полученные денежные средства он хотел купить себе сигареты. К этому моменту украденный им сотовый телефон был разряжен, сим-карту из него он не вынимал. Свидетель №3 он сообщил, что данный сотовый телефон в чехле черного цвета он нашел. Свидетель №3 передал ему 1000 рублей, он купил на эти деньги в магазине сигареты и ушел домой. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, у которого он похитил его сотовый телефон в чехле в парке <адрес> зовут Потерпевший №1 В настоящее время свою вину в совершенном преступлении, а именно хищении сотового телефона в чехле, принадлежащего Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимого ФИО2 своей вины в тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, показания данные в ходе предварительного следствия поддерживает полностью, не возражает против их оглашения.

В связи с неявкой потерпевшего Потерпевший №1 по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, был оглашён протокол допроса Потерпевший №1 (л.д.29-34), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в алкогольном опьянении, примерно в 19 часов, точное время не помнит, вызвал машину такси и из <адрес> и приехал в ФИО3 парк культуры и отдыха, расположенный по <адрес>, для того чтобы встретиться со своей давней знакомой Ольгой, фамилию не знает. Он приехал в парк, присел на свободную лавку, которая находится рядом с постом охраны и стал дожидаться свою знакомую Ольгу. При нем в его руках находился сотовый телефон марки «Infinix Zero 30», сенсорный в корпусе белого цвета, память 256 Gb, 16 GB RAM, который он приобрел в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 17999 рублей, а также вместе с сотовым телефоном он приобрел ДД.ММ.ГГГГ силиконовую накладку DF черного цвета стоимостью 299 рублей. Данный сенсорный телефон с накладкой практическими новыми, без царапин, сколов и потертостей. Также данном его телефоне была сим-карта оператора ПАО «Мегафон», которую сейчас восстановил, и для него она не представляет материальной ценности. Данный сотовый телефон он постоянно держал при себе в руках, слушал музыку. Он сидел в парке на лавке, ждал девушку и не заметил как уснул, так как был в сильном алкогольном опьянении. Его сотовый телефон в чехле накладке DF, был у него в руках. Проснувшись от холода на лавке – он обнаружил, что у него отсутствует его сотовый телефон марки «Infinix Zero 30» в силиконовом чехле, рядом на лавке никого не было. Подходил ли к нему кто-то он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Кто мог похитить его сотовый телефон марки «Infinix Zero 30» в силиконовой накладке DF он не знает и не предполагает, желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в парке <адрес> похитило его сотовый телефон марки « Infinix Zero 30» в силиконовой накладке DF. В настоящее время он ознакомился с судебной экспертизой, согласно оценке стоимость сотового телефона марки «Infinix Zero 30» с учетом износа н момент совершения кражи составляет 17459 рублей, стоимость накладки DF для сотового телефона «Infinix Zero 30» с учетом износа на момент совершения кражи составляет 290 рублей, с данным экспертным заключением согласен. Коробка и да чека на сотовый телефон марки «Infinix Zero 30» и на накладку DF у него сохранились. Данный ущерб в сумме 17749 рублей для него значительный, так как он является безработным.

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает в должности охранника, осуществляет охрану Суходольского парка Труда и отдыха, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 21 часов, точно не помнит, было уже темно, он находился на своем рабочем месте, в здание охраны, расположенного на территории Суходольского парка Труда и отдыха, зашёл его знакомый ФИО2 и сказал, что «подрезал» сотовый телефон и предложил его сдать. Он отказался это делать и выгнал ФИО2 из здания охраны, ФИО2 ушел. После, он вышел на улицу и заметил, что на одной из лавочек в парке лежал мужчина, которого он пытался разбудить, но тот был пьян и он оставил его дальше там на лавочке спать.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №3 по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, был оглашён протокол его допроса на предварительном следствии (л.д.148-152) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед, часов в 13, точно время не помнит у магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> в <адрес> он встретил своего знакомого ФИО2. ФИО2 предложил ему купить у него сотовый сенсорный телефон в чёрном чехле за 1000 рублей, вопросов кому принадлежит телефон он не задавал, ФИО2 сказал, что этот сотовый телефон он нашёл и теперь принадлежит ему. Свидетель №3 отдал 1000 рублей ФИО2, ФИО2 передал ему сотовый телефон в чёрном чехле и он ушёл домой. Данный сотовый телефон марки «Infinix Zero 30» в чёрном чехле был с сим-картой, которую он выкинул, а сам сотовый телефон был разряжен. Дома он телефон зарядил, а настройки сбросил до заводских. О том что данный сотовый телефон марки «Infinix Zero 30» в чёрном чехле был похищен у Потерпевший №1 он узнал от сотрудников полиции.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №1, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, был оглашён протокол допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д.100-105), где он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на улице подошли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения и предложили поучаствовать в проверке показаний на месте в качестве понятого. Он согласился. С ними присутствовал еще один понятой ФИО1. Сотрудники полиции предложили мужчине представившемуся как ФИО2 рассказать о совершенном преступлении и показать место совершения данного преступления. Подозреваемый ФИО2, находясь около административного здания опорного пункта полиции О МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> - рассказал, что совершил кражу сотового телефона марки «Infinix Zero 30» c накладкой в Суходольском парке Культуры и отдыха по <адрес> и указал направление к данному парку. Далее, дойдя до парка, ФИО2 указал им вход в парк и провел до лавочки на которой они с потерпевшим Потерпевший №1 курили сигареты, а после того как Потерпевший №1 уснул на данной лавочке и сотовый телефон марки «Infinix Zero 30» в накладке DF потерпевший Потерпевший №1 положил на лавку, убрав руку, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и воспользовавшись данной ситуацией, подозреваемый ФИО2 забрал данный телефон марки «Infinix Zero 30» и положил в карман своей курткинадетой на нем и пошел домой. Также подозреваемый ФИО2 указал месторасположение на данной лавочке расположенной в Суходольском парке культуры и отдыха, расположенном по адресу: <адрес> указав, что ФИО2 сидел справа от Потерпевший №1 ближе к НГДУ, Потерпевший №1 сидел на лавке ближе к памятнику Ленина.

В связи с неявкой свидетеля ФИО1., по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, был оглашён протокол допроса свидетеля ФИО1 (л.д.106-110), где она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней ему на улице подошли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения и предложили поучаствовать в проверке показаний на месте в качестве понятого. Она согласилась. С ними присутствовал еще один понятой Свидетель №1. Сотрудники полиции предложили мужчине представившемуся как ФИО2 рассказать о совершенном преступлении и показать место совершения данного преступления. Подозреваемый ФИО2, находясь около административного здания опорного пункта полиции О МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> - рассказал, что совершил кражу сотового телефона марки «Infinix Zero 30» c накладкой в Суходольском парке Культуры и отдыха по <адрес> и указал направление к данному парку. Далее, дойдя до парка, ФИО2 указал им вход в парк и провел до лавочки на которой они с потерпевшим Потерпевший №1 курили сигареты, а после того как Потерпевший №1 уснул на данной лавке и сотовый телефон марки «Infinix Zero 30» в накладке DF потерпевший Потерпевший №1 положил на лавку, убрав руку, так как был пьяным. Также ФИО2 показал где на лавочке сидел Потерпевший №1.

Вина ФИО2 подтверждается также материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в парке совершило кражу его сотового телефона Infinix Zero 30 в чехле черного цвета, причинённый ему ущерб является для него значительным;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13), согласно которому следует, что объектом осмотра является парк Культуры и отдыха <адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, прилагается фототаблица, ничего не изымалось;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-21), согласно выводам которого следует, что стоимость сотового телефона марки «Infinix Zero 30» 256 GB, 16 GB RAM который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 19 99 рублей, с учетом износа на момент совершения кражи 28.09.2024г. составляет 17459 рублей (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять рублей. Стоимость накладки DF для сотового телефона марки «Infinix Zero 30»купленной ДД.ММ.ГГГГ за 299 рублей, с учетом износа на момент совершения кражи 28.09.2024г. составляет 290 рублей(двести девяносто) рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.36-40), согласно которому следует, что коробка от сотового телефона марки «Infinix Zero 30», два чека выданы потерпевшим Потерпевший №1 добровольно;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.41-46), согласно которому следует, что объектом осмотра является коробка от сотового телефона марки «Infinix Zero 30»,два чека изъятые у потерпевшего Потерпевший №1;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: коробка от сотового телефона марки «Infinix Zero 30», два чека изъятые у потерпевшего Потерпевший №1(л.д.47);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что объектом осмотра является сотовый телефон «Infinix Zero 30», находящийся по адресу: <адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, прилагается фототаблица, изъят смартфон «Infinix Zero 30» (л.д.54-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.60-65), согласно которому следует, что объектом осмотра является сотовый телефон марки ««Infinix Zero 30» с накладкой DF, изъятый у Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: смартфон «Infinix Zero 30» c накладкой DF, изъятый у Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), согласно которому смартфон «Infinix Zero 30» c накладкой DF возвращён потерпевшему Потерпевший №1;

- распиской Потерпевший №1 о получении смартфона «Infinix Zero 30» c накладкой DF (л.д.68).

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в краже смартфона Потерпевший №1, то есть в тайном хищении чужого имущества совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания, данные ФИО2 на предварительном следствии суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, ФИО2 на следствии был допрошен в присутствии защитника, протоколы допросов подписал добровольно, допрошен был с соблюдением всех норм УПК РФ. Показания, данные подсудимым на следствии подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшего, свидетелей.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, и свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они последовательны, логичны, потерпевший и свидетели не являются родственниками или знакомыми подсудимого, их показания не противоречат друг другу, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, на протяжении следствия и в суде они свои показания не изменяли. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей.

Таким образом, суд установил, что ФИО2 совершил кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 – возраст 44 года, по месту жительства администрацией городского поселения Суходол характеризуется удовлетворительно (л.д.136), судим, на учёте в психиатрическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» не состоит (л.д.132-133), состоит на учёте у врача фтизиатра с диагнозом: «Инфильтративный туберкулёз верней доли правого лёгкого в фазе распада с обсеменением обоих лёгких», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаков наркологического заболевания. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В лечении не нуждается (л.д.111-112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности 2ой группы, и хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии со ст. 63ч.1 п. «а» УК РФ - рецидив преступлений.

Согласно ч.1,2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд считает, что совокупность таких обстоятельств в полной мере установлена у ФИО2, учитывая роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, фактическое возмещение вреда, прощение его потерпевшим, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие его вину обстоятельства, не наступление вредных последствий, а также то обстоятельство, что в настоящее время подсудимый находится на стационарном лечении в противотуберкулезном диспансере.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, при альтернативных видах наказания, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, УК РФ, в виде штрафа, учитывая ее материальное положение, наличие пенсии по инвалидности, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применив особенности назначения наказания предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с тем, что про делу установлены смягчающие вину подсудимого обстоятельства, применив ст.64 УК РФ, с учётом требований ч.3ст.46 УК РФ, - т.к. приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по данной статье, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20000(двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа ФИО2 произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 631601001

ОКТМО: 36750000

р/с <***>

Банк: Отделение Самара

БИК: 013601205

1881 1603121 01 0000 140

УИН: 188563 24010 4 0000 2418

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сергиевский районный суд в течении 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова