Решение № 12-168/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-168/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 сентября 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием:

заявителя – ФИО1,

представителя ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ (нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территориях национальных парков), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить за отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была направлена в Ставропольский районный суд Самарской области по подведомственности.

Жалоба ФИО1 мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он приехал на пляж, на котором отдыхало много людей. По дороге на пляж не установлено ни одного запрещающего либо предупреждающего аншлага, указывающие на то, что в данном месте запрещено находиться. Когда он стал уезжать с данной территории, инспектором был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении. Поскольку на данной территории нет ни одного знака, обозначающего, что данная территория особо охраняемая и принадлежит ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука», то полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, а постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» отменить по указанным в жалобе основаниям. Кроме того, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передвигался по дороге, на которой он видел информационные знаки «Сосново-солонецкое участковое лесничество», однако ближе к спуску к р. Волга никаких запрещающих знаков, информирующих о том, что там нельзя находиться на транспортных средствах, нет, в связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут вне дорог общего пользования в квартале № Сосново-Солонецкого участкового лесничества было остановлено механическое транспортное средство «Хонда СРВ», государственный номер №, за рулем которого находился ФИО1 без разрешения администрации национального парка, что противоречит требованиям п. 2 ж ст. 15 ФЗ № 33 от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» и п. 24 ст. 10 раздела III Положения о национальном парке «Самарская Лука», утвержденного приказом МПР России от ДД.ММ.ГГГГ №. На всем протяжении дороги, ведущей к тому месту, где и был остановлен ФИО1, установлены аншлаги и информационные знаки, указывающие на наличие особо-охраняемой территории и о том, что там нельзя находиться без соответствующего разрешения. Таким образом, ФИО1, который находился на территории национального парка на транспортном средстве без соответствующего на то разрешения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 Ко АП РФ. Просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Суд, заслушав заявителя ФИО1, представителя ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» -ФИО2, изучив материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58). В развитие приведенных конституционных положений законодателем принят Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", который регулирует отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий. Учитывая особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение указанных территорий и их отнесение к объектам общенационального достояния (преамбула Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях"), положениями данного Федерального закона предусмотрен режим особой охраны территорий национальных парков (статья 15) с предоставлением соответствующих полномочий государственным инспекторам по охране (статья 34).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ФИО1 нарушил режим особо охраняемой природной территории, а именно находился на территории Сосново-Солонецкого участкового лесничества на механическом транспортном средстве «Хонда СРВ», государственный номер <***> регион, без пропуска на право пребывания на территории, чем нарушил п. 2 (ж) ст. 15 ФЗ № 33 «Об особо охраняемых природных территориях».

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедниках, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных охраняемых природных территориях либо в иных охраняемых зонах (округах).

Согласно положения п. «ж» ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995г. «Об особо охраняемых природных территориях», которая устанавливает режим особой охраны территории национальных парков, на территории национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков.

П. 1 ст. 34 указанного выше Федерального закона, указывает на то, что у лиц находящихся на территориях национальных парков должно быть разрешение на право пребывание на территории парка.

В соответствии с п.24 ст.10 раздела III Положения о федеральном государственном учреждении "Национальный парк "Самарская Лука", утвержденного Приказом МПР России от 25.02.2015 г. N 69, на территории национального парка запрещается, в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест.

Исходя из вышеизложенного, на право пребывания ФИО1 на особо охраняемой территории ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» на автомобиле ему необходимо было получить разрешение.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается заявителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут он находился на территории ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» без разрешения на право пребывания на особо охраняемой природной территории, к какой, в силу Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», относится Национальный парк «Самарская Лука». Проехав на данную территорию на автомобиле, ФИО1, следовательно, своими действиями нарушил режим особо охраняемых природных территорий и природных объектов.

Доводы заявителя ФИО1 об отсутствии предупреждающих знаков, опровергаются предоставленными представителем ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» фотоматериалами, из которых следует, что на протяжении всей дороги, ведущей к р. Волга установлены аншлаги и информационные знаки, на которых указано, что данная территория относится к Национальному парку «Самарская Лука», Сосново-Солонецкое участковое лесничество и что проезд и посещение данной территории осуществляется только по разрешению национального парка.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности, поскольку находясь на территории особо-охраняемой территории на транспортном средстве, ФИО1 нарушил режим особо охраняемых природных территорий и природных объектов.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

В связи с вышеизложенным, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ нашла свое подтверждение, постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «Самарская Лука» от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд Самарской области через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 дней с момента получения.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич