Приговор № 1-167/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-167/2020

Дело №

55RS0№-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 июля 2020 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Кисловой Т.А., с участием государственных обвинителей Штриблевской Ю.Д., Медведева А.Д., Федоркина С.Д., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Деревянко А.С., потерпевшей К,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судима,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

.... в период времени с .... до .... часов ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя умысел на хищение имущества К., под надуманным предлогом попросила потерпевшую подать ей ключи, воспользовавшись тем, что последняя отвлеклась, напала на К, нанесла той один удар в область лобной доли головы принесенным с собой молотком, от которого К потеряла равновесие, упала на пол, после чего ФИО2, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, нанесла несколько ударов в область головы молотком, от которых рабочая часть молотка сломалась. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, удерживала последнюю руками на полу, не давая подняться, после чего нанесла несколько ударов утюгом в область головы, тем самым применила к потерпевшей насилие, опасное для жизни или здоровья. Затем ФИО2 попыталась сорвать с руки потерпевший золотой браслет 585 пробы, весом 7,93 гр., стоимостью 48 290 рублей, однако, не смогла разорвать звенья, после чего потребовала от К передать все золотые изделия, надетые на той. Потерпевшая К, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сняла с себя и передала ФИО2 золотую цепь, 585 пробы, длиной 26 см, весом 2,54 гр., плетение «Византийское», стоимостью 3 000 рублей, золотую подвеску с изображением в виде знака зодиака «Рыбы», с фианитами ромбовидной формы, 585 пробы, весом 1,86 гр., стоимостью 4 451 рублей, пару золотых сережек округлой формы, 585 пробы, весом 1,20 гр., стоимостью 1 920 рублей. ФИО2 с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила К материальный ущерб на общую сумму 9 371 рубль. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей, согласно заключению эксперта, были причинены телесные повреждения в виде открытого вдавленного перелома лобной кости справа с наличием ушибленных ран лобной области справа (2) (в дне которых видна поврежденная лобная кость), кровоподтека лобно-височно-скуловой области справа, ссадины правой скуловой области, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждения в виде ушибленных ран лобной области справа (2), теменно-затылочной области справа (4), черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга с наличием кровоподтека в теменной области слева, которые, как в совокупности, так и каждое отдельно, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до 3-х недель.

Подсудимая ФИО1 вину признала и показала, что .... около .... часов пришла к К, чтобы воспользоваться ноутбуком, через час ушла домой. Взяв дома молоток, снова пошла к К та ее впустила. Снова воспользовавшись ноутбуком, собралась уходить, когда одевалась, попросила К подать ей ключи. Когда та повернулась спиной, она достала из сумки молоток и нанесла им потерпевшей 5-6 ударов в область головы. Верхняя часть молотка отломалась, тогда она нанесла потерпевшей 4-5 ударов утюгом в область головы. Пыталась сорвать с руки К браслет, не получилось. Потерпевшая схватила ее за руки, спросила, зачем она это делает, на что она сказала, что ей нужны деньги. К попросила ее остановиться, что сама всё отдаст, после чего она прекратила свои действия. Потерпевшая сняла с себя цепочку с кулоном и серьги, передала ей, после чего она ушла, золотые украшения заложила в ломбард, 7000 рублей отдала в тот же день управляющей на работе, так как до этого брала из кассы деньги.

Потерпевшая К. показала, что она дружит с бабушкой ФИО2, последняя часто к ней приходила. Утром .... ФИО2 пришла, воспользовалась компьютером, ушла домой. Через некоторое время та вновь пришла посидеть за компьютером, когда собиралась уходить, уже находясь в коридоре, попросила ее подать ключи. Она начала искать их, когда повернулась к ФИО2, та нанесла ей удар молотком в лоб. Они начали бороться, упали на пол, ФИО2 села сверху и нанесла ей более двух ударов молотком по голове. Когда молоток сломался, та взяла с дивана утюг, которым также нанесла ей несколько ударов по голове. В момент борьбы ФИО2 пыталась сдернуть с ее руки браслет, но не смогла, при этом никаких требований не высказывала. Когда та перестала наносить удары, потребовала деньги, на что она ответила, что денег нет, ФИО2 потребовала отдать золото. Она сняла с себя золотую цепь с подвеской и золотые серьги, передала ФИО2, та сразу ушла. Она позвонила бабушке последней, вызвала скорую, ее госпитализировали. Похищенные золотые изделия оценила общей стоимостью в 57 667 рублей, от заявленных исковых требований отказалась, ущерб полностью возмещен.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СИ., согласно которым ФИО1 – ее внучка. Мать ФИО1 около 15 лет назад лишена родительских прав, ее внуки – ФИО1 и СА. проживают с ней. .... около .... ей позвонила подруга К, сообщила, что на ту с молотком напала ФИО1 Она пришла к К, та была в крови, голова перемотана. К увезла скорая помощь, затем приехали сотрудники полиции. Позже ей позвонила ФИО1 и призналась, что напала на К. К материального помогала ей и внукам, а последние помогали той в быту, часто ходили к К в гости. Характеризует ФИО2 по-разному, та бывает вспыльчивой и спокойной, в школе конфликтовала, дралась с одноклассниками, в связи с чем была поставлена на учет в ПДН (....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СА., согласно которым ФИО1 – его сестра. Проживает с той и с бабушкой – ФИО3, у которой есть подруга К .... около .... часов сестра пришла домой в тревожном состоянии, переоделась и уехала. На вешалке у входной двери сестра оставила свою куртку, на которой были пятна крови. От бабушки узнал, что сестра напала на К с молотком и утюгом, похитила у той золотые украшения. Вечером .... он созвонился с сестрой, та плакала. Периодически К давала сестре деньги в долг. Характеризует сестру как спокойную и уравновешенную (....

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б., согласно которым он работает инспектором ППСП УМВД России по <адрес>. Осуществляя проверку по факту разбойного нападения на К опросил ФИО1, которая призналась в совершении преступления, рассказала об обстоятельствах его совершения (....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в целом аналогичные показания свидетеля Я., который работает оперуполномоченным. Осуществляя проверку по сообщению о разбойном нападении в отношении К., поступившему из медучреждения, было установлено, что его совершила ФИО1, которая призналась в совершении преступления, рассказала об обстоятельствах его совершения. К также сообщила об обстоятельствах случившегося (....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л., согласно которым он проживает в <адрес>. .... около .... часов он был дома, услышал шум, грохот мебели, крики о помощи, которые длились 15 минут. Около .... часов увидел в окно, как на скорой увозили женщину (....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К, согласно которым она является знакомой СИ., которая проживает вместе с внуками – ФИО1 и СА Ей известно, у СИ есть подруга – К., которая помогает тем продуктами и материально. Характеризует ФИО1 положительно (....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля АА, согласно которым он работает врачом в скорой помощи. .... около .... часов поступил вызов от К. по <адрес>. По прибытию та пояснила, что на нее с молотком напала ФИО1 В ходе осмотра К находилась в сознании, из головы шла кровь. На полу, на одежде и на руках у той была кровь, также на полу стоял утюг со следами крови. К была госпитализирована (....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш., согласно которым она работает управляющей в сети суши-маркетов «....», где ФИО1 неофициально работает продавцом-кассиром. Характеризует ФИО1 как спокойного человека. .... около .... часов она обнаружила недостачу 10000 рублей в кассе суши-маркета «....». Около .... часов в указанный магазин приехала ФИО2, сообщила, что взяла деньги из кассы и вернула 7000 рублей, 3000 рублей вычли из аванса ФИО2. При этом последняя вела себя странно, была напугана, ногти той были испачканы в веществе бурого цвета (....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СВ., согласно которым он работает поваром-сушистом в суши-маркете «....», ФИО1 работает продавцом. .... около .... часа он встретился с ФИО2 возле ТЦ «....», у той была ладонь в крови. Они приобрели спиртное и отправились к нему домой, та планировала у него остаться ночевать, так как поругалась с бабушкой. Когда ФИО2 находилась у него, к той приехали сотрудники полиции, ФИО2 вышла на улицу и больше не возвращалась, при этом сумка ФИО2 осталась у него (....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Ж. (т....) и Д (....), которые были понятыми при проверке показаний ФИО1 на месте, в ходе которой последняя подробно рассказала обстоятельства совершения преступления.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЛГ., согласно которым она работает в ООО «....» по <адрес>. .... пришла ФИО2, предложила в залог золотую цепь с подвеской с изображением «Рыбок», общим весом 4,40 гр., она согласилась, передала ФИО2 7 400 рублей и выдала залоговый билет (....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А., согласно которым она работает в ООО «....». .... инкассация забрала все имущество, которое хранилось в ломбарде. В каком банке оно хранится, ей неизвестно (....).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля БА., согласно которым он проживает с женой – БЛ в <адрес> В <адрес> указанного дома проживает СИ с внуками – Е. и СА. Их семью характеризует удовлетворительно, те ругаются между собой, с соседями не общаются (....).

Протоколом осмотрена <адрес> (....), изъяты следы рук, марлевый тампон со смывами, рабочая часть молотка со следами бурого цвета, утюг со следами бурого цвета, которые осмотрены (....), признаны вещественными доказательствами (....).

Протоколом осмотрена <адрес> (....), изъята женская белая куртка со следами вещества бурого цвета, которая осмотрена (....), признана вещественным доказательством (....).

Протоколом осмотрен участок местности у <адрес> (....), изъяты синие джинсы, розовый шарф со следами бурого цвета, расчёска, которые осмотрены (....), признаны вещественными доказательствами (....).

Протоколом выемки у СВ. изъята сумка с телефоном «Айфон», паспортом на имя ФИО1, залоговым билетом № от .... на имя ФИО1, кошельком с дисконтными картами (15 штук) и деньгами в сумме 350 рублей, золотой серьгой, 585 пробы, весом 0,6 гр. (....), которые осмотрены (....), признаны вещественными доказательствами (....).

Протоколом выемки из ломбарда ООО «....» по <адрес>, изъяты золотая цепь, 585 пробы, плетение «Византийское», длиной 26 см, весом 2,54 гр.; золотая подвеска с изображением знака зодиака «Рыбы», 585 пробы, весом 1,86 гр. (....), которые были осмотрены ....), признаны вещественными доказательствами (....).

Протоколом выемки у К изъяты: товарный чек №, золотой браслет, 585 пробы, размер 200, весом 7,93 гр., плетение «Питон», четыре ювелирные бирки (....), которые были осмотрены (....), признаны вещественными доказательствами (....).

Согласно заключению эксперта №, у К обнаружены телесные повреждения в виде открытого вдавленного перелома лобной кости справа с наличием ушибленных ран лобной 1 области справа (2) (в дне которых видна поврежденная лобная кость), кровоподтека лобно-височно-скуловой области справа, ссадины правой скуловой области, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могли образоваться от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в том числе молотка, срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях, могли образоваться от однократного травмирующего воздействия. Повреждения в виде ушибленных ран лобной области справа (2), теменно-затылочной области справа (4), как в совокупности, так и каждое отдельно, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли образоваться от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях, количество воздействий - не менее 6. Черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием кровоподтека в теменной области слева причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли образоваться от действия тупого твердого предмета, достоверно давность определить не представляется возможным, однако, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в предварительных сведениях, данные повреждения могли образоваться от однократного травмирующего воздействия. Черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга могла возникнуть в сочетании с открытым вдавленным переломом лобной кости справа с наличием ушибленных ран лобной области справа (2) (в дне которых видна поврежденная лобная кость), кровоподтека лобно-височно-скуловой области справа, ссадины правой скуловой области, а также с ушибленными ранами лобной области справа (2) и теменно-затылочной области справа (4). Образование повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста, в том числе при придаче ускорения, на твердую поверхность исключается ....).

Согласно заключению эксперта №, на рабочей части молотка, утюге, расческе, женском шарфе, джинсах и марлевом тампоне, женской куртке-пальто белого цвета обнаружены следы крови потерпевшей К. (....).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1, в ходе которой последняя указала место и обстоятельства совершенного преступления (....).

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО1 доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом установлено, что ФИО1 ...., находясь в <адрес>, с целью хищения имущества К напала на потерпевшую К нанесла той удары молотком и утюгом по голове, то есть применила насилие, опасное для жизни или здоровья, в результате чего причинила потерпевшей тяжкий вред здоровью, а также похитила у К золотые украшения на общую сумму 9 371 рубль.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО2 в суде, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей СИ СА Б, АА, Л, Я, Ш, СВ, Ж Д, ЛГ А, а также иными вышеизложенными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью.

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимой квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 прошла в квартиру к потерпевшей К с согласия последней. ФИО2 ранее часто бывала дома у К, пользовалась ноутбуком той для выхода в Интернет, у них были хорошие отношения, последняя помогала семье ФИО2 материально, а подсудимая с братом оказывали помощь потерпевшей в быту.

Квалифицирующие признаки «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья» и «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевшей были причинены телесные повреждения, от которых потерпевшая испытала сильную физическую боль, что подтверждается заключением эксперта. В результате совершения разбойного нападения потерпевшей были причинены повреждения, которые причинили К легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до 3-х недель, а также тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» органами следствия вменен обосновано. Согласно рекомендациям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от .... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под применением предметов, используемых в качестве оружия, понимается применение таких предметов, с помощью которых возможно причинение потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, то есть обладающих соответствующими поражающими свойствами.

Судом установлено, что подсудимая в целях завладения имуществом К применила предметы, используемые в качестве оружия, а именно: молоток, утюг, которые использовала для причинения телесных повреждений.

Вместе с тем, суд критически относится к доводам стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимой как грабеж с применением насилия, поскольку насилие со стороны подсудимой в момент его применения (неоднократные удары по голове молотком и утюгом, кровотечение) создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.

Иные обстоятельства по делу сторонами не оспариваются.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законом к особо тяжкому, данные о личности, характеризующейся участковым отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести признание вины, возмещение ущерба путем изъятия части похищенного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Вместе с тем, с учетом поведения ФИО2 после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, которую суд признает исключительной, в связи с чем, применяет правила ст. 64 УК РФ, назначает наказание ниже низшего предела санкции статьи.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимой, в соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимой надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии, так и в суде, против чего подсудимая не возражала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания период времени содержания под стражей с .... по .... из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований п. «Б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, а также период содержания под домашним арестом с .... по .... включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 34 ст. 72 УК РФ. Кроме того, зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима период содержания под стражей со дня фактического заключения под стражу по настоящему приговору до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «Б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 20 470 рублей.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе расследования, оставить по принадлежности, рабочую часть молотка, хранящуюся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №), уничтожить по вступлению приговора в законную силу, утюг, хранящийся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №), передать потерпевшей по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием и с участием своего защитника судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 17.09.2020