Решение № 2-426/2019 2-426/2019~М-377/2019 М-377/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-426/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2019 года г. Суворов Тульская область

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

при секретаре Соловьевой М.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 по ордеру адвоката Мокроусова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-426/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Суворовский район, ФИО2 об установлении сервитута,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Суворовский район, ФИО3 об установлении сервитута.

В обосновании исковых требований, с учетом уточнений, указала, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО3, является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, проход к её дому находится вдоль дома ответчика, однако после оформления земельного участка в собственность, прежний собственник ФИО3 огородила его металлическим забором, в связи с чем, отсутствует возможность свободного прохода на земельный участок ФИО3

Полагает, что проход к её дому может быть установлен только по земельному участку, принадлежащему ответчику, а доступ к её части жилого дома, по которому она осуществляет проход в настоящее время представляет угрозу жизни и здоровью, так как проход обременен электрическим столбом мощностью 220 Вт, а также газовым трубопроводом и гаражом соседа.

Просила установить бессрочный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью 21 кв.м, проходящий по точкам:<данные изъяты> с нанесением прохода общего пользования на земельный участок с кадастровым номером № для обеспечения беспрепятственного доступа к части жилого дома и его строениям, обязать ответчика ФИО6 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить проход со стороны фасада земельного участка с кадастровым номером №, в координатах, проходящих по точкам:<данные изъяты> в целях установления сервитута.

Определением Суворовского районного суда Тульской области от 11 июля 2019 года произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО2, ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Мокроусов С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных ФИО1 исковых требований, просили отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО3, и её представитель по ордеру адвокат Мокроусов С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения уточнённых исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ТулаТИСИЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, возражений в адрес суда не представлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно положениям ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Невозможность обеспечения нужд собственника имущества иным образом, кроме как установлением сервитута, вне зависимости от того, носит такая невозможность фактический или правовой характер, должна быть в первую очередь объективной.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Поскольку по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ.

Соответственно, обстоятельствами, имеющими значение для дела об установлении сервитута и подлежащими доказыванию, являются возможность использования земельного участка истца для целей, под которые испрашивается сервитут, без его установления в отношении земельного участка ответчика, а также сохранение у ответчика в случае обременения его земельного участка сервитутом возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 34,5 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности администрации муниципального образования <адрес>.

ФИО2 является собственником части жилого <адрес> по адресу: г Суворов, <адрес> площадью 26,3 кв.м. и собственником земельного участка площадью 259 кв.м. с кадастровым номером №, на основании договора дарения, от ДД.ММ.ГГГГ., границы данного земельного участка сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного в результате кадастровых работ, в связи с образованием земельного участка и части земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, по вышеуказанному адресу.

В обоснование своей правовой позиции истец ФИО1 указывает, что после того как третье лицо ФИО3 огородила, принадлежащей ей ранее земельный участок металлическим и сетчатым забором, у нее отсутствует возможность свободного прохода на земельный участок, где по её мнению осуществляется безопасный проход к её дому, так как ей приходится ходить через электрический столб мощностью 220 Вт, а также газовый трубопровод, что по её мнению представляет угрозу её жизни и здоровью.

Определением Суворовского районного суда от 07.10.2019г. по делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ТулЗемПроект».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что необходимость в установлении бессрочного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 отсутствует, так как для земельного участка ФИО1 уже обеспечен беспрепятственный доступ (проход) к землям общего пользования со стороны <адрес>, а также через часть земельного участка (сервитут в характерных точках границы 10-9-19-18), образованную на смежном земельном участке с кадастровым №. Ширина прохода в точках 20-21 составляет 1,7 м, в точках 23-18 составляет 1,5 м.

Поскольку, образуемый земельный участок, является многоконтурным, так как состоит из двух замкнутых контуров, которые отделяются друг от друга смежным земельным участком с кадастровым №, то есть контуры границы многоконтурного земельного участка не имеют общих характерных точек границ. Доступ к 1 контору образуемого земельного участка осуществляется в характерных точках границы 10-9-19-18 по уже установленному сервитуту площадью 5 кв.м., шириной в 1м, который был образован в целях обеспечения доступа к земельного участку, находящего в муниципальной собственности (в пользовании ФИО1) на основании Постановления администрации МО Суворовский район № от ДД.ММ.ГГГГ. Доступ к 2 контуру образуемого земельного участка будет осуществлен от земель общего пользования со стороны <адрес> по координатам характерных точек границы №

Первый контур границы сформирован под частью жилого дома с надворными хозяйственными постройками, второй- под проходом между смежным земельным участком с кадастровым № и смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> местоположение границы и площади которого не установлено в соответствии с действующим земельным законодательством, в связи с этим, проход к части жилого дома истца ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>, непосредственно с земельного участка истца при указанном доме возможен.

Проход к части жилого дома и строениям ФИО1 расположенным по адресу: <адрес>, без установления сервитут возможен с восточной стороны формируемого земельного участка с <адрес> (по характерным точкам границы №18 (стр.7-9) экспертного заключения.

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 112 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что установление сервитута в отношении части земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, будет являться для ФИО2 обременительным, приведет к нарушению разумного баланса интересов сторон и создаст существенные неудобства для ответчика в использовании принадлежащего ему участка, а также из того обстоятельства, что истцом не было представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих невозможность истца иным образом осуществлять проход к своей части жилого, также не представлено доказательств отсутствия иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации принадлежащего истцу части жилого дома.

При указанных выше обстоятельства, суд полагает исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Суворовский район, ФИО2 об установлении сервитута, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Суворовский район, ФИО2 об установлении сервитута, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 8 декабря 2019 года.

Председательствующий