Приговор № 1-264/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-264/2024

Дело № 1-264/2024

УИД 74RS0017-01-2024-002539-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года город Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Письменной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Яшниковой Ю.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Романовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:

- 10 августа 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.п. «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 марта 2024 года около 18 часов 30 минут с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: кв. ФИО2, 2 в г. Златоусте Челябинской области, и, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, похитил, взяв со стеллажа с алкогольной продукцией, одну бутылку слабоалкогольного напитка «Santo Stefano» красное полусладкое, емкостью 0,75 литра, стоимостью 151 рубль 78 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг».

После чего ФИО1, не имея намерения оплатить указанный товар, направился к выходу из магазина, спрятав похищенную им бутылку напитка «Santo Stefano» под надетую на нем куртку, однако находившаяся в торговом зале продавец магазина ФИО3, потребовала от ФИО1 вернуть похищенное имущество.

ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны, игнорируя законные требования ФИО3 по возврату похищенного, продолжая удерживать похищенное имущество при себе, покинул помещение магазина, и, игнорируя сотрудников магазина ФИО3 и ФИО8, которые вышли за ним, при это ФИО3 требовала от него вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 151 рубль 78 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Романова И.Е. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Яшникова Ю.Р. не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особого порядка судебного разбирательства.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, несовпадающее с местом регистрации, холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет (л.д. 91-93), трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 96, 97, 121).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого также расценивает объяснение ФИО1 (л.д. 25) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем наказание ФИО1 подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая характер и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, и, исходя из принципа справедливости, принимая во внимание цели наказания, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде в виде исправительных работ.

В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не имеется.

ФИО1 приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 августа 2023 года осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

Суд, учитывая личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полагает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 августа 2023 года, и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком шесть месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 августа 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-диск с записью камер видеонаблюдения, оставить на хранении в уголовном деле № 1-264/2024;

- стеклянную бутылку из-под напитка «Santo Stefano», находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Васильев

Приговор вступил в законную силу 04.06.2024.