Приговор № 1-51/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019

УИД 24RS0033-01-2019-000148-70

№ 1-51/2019 (№ 11801040007001031)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 04 февраля 2019 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Осиповой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Федяевой Г.И.,

при секретаре Васильевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 26 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края по ч. 1 ст. 327 УК РФ (три преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы сроком 5 месяцев;

- 30 августа 2017 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком 7 месяцев, наказание отбыто 17 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил подделку и сбыт удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года в дневное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на изготовление поддельного удостоверения слесаря по ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта на имя ФИО1, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности по указанной специальности, а также сбыт указанного поддельного удостоверения. Реализуя задуманное, находясь в квартире по адресу <адрес> получив фотографию 3x4 см гражданина ФИО1 и установочные данные последнего, денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей, ФИО2 вклеил фотографию ФИО1 и заполнил собственноручно шариковой ручкой имеющийся у него в наличии типовой бланк удостоверения, изготовил и нанес на удостоверение оттиск поддельной печати Учебного комбината АО «Строймеханизация» и оттиск поддельной печати «Российского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора». После чего в период с 01 марта 2017 года по 10 марта 2017 года примерно в 14 часов ФИО2, находясь в квартире по указанному адресу, сбыл лицу, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, поддельное удостоверение слесаря по ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта № 949 от 16 января 2017 года на имя ФИО1

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Оценивая сведения медицинского учреждения о том, что ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача психиатра, психиатра-нарколога не находится, последовательность поведения подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 327 УК РФ, как подделку удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, и сбыт такого документа.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался. (л.д. 131)

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая цель и мотив совершения преступлений, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Как следует из материалов дела, ФИО2 совершил преступление в период с 20 февраля 2017 по 10 марта 2017 года, то есть до постановления приговора мировым судьей судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 26 апреля 2017 года и приговора Лесосибирского городского суда от 30 августа 2017 года, что влечет за собой назначение наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Из справки ИЦ МВД России по Красноярскому краю следует, что ФИО2 отбыл наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 26 апреля 2017 года в период с 12 мая 2017 года по 17 сентября 2017 года, а также по приговору Лесосибирского городского суда от 30 августа 2017 года в период с 18 сентября 2017 года по 17 апреля 2018 года. Согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п. 35 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе судебного заседания подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: удостоверение слесаря по ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта № 949 от 16.01.2017 года на имя ФИО1, печати учебного комбината филиала АО «Строймеханизация» и «Ростехнадзора», бланк удостоверения подлежат хранению до принятия окончательного решения по уголовному делу №. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев. Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Лесосибирск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором от 30 августа 2017 года по ч. 1 ст. 327 УК РФ и наказанием, назначенным приговором от 26 апреля 2017 года по ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев 6 дней. Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Лесосибирск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО2 по приговору от 26 апреля 2017 года в период с 12 мая 2017 года по 17 сентября 2017 года и наказание, отбытое по приговору суда от 30 августа 2017 года в период с 18 сентября 2017 года по 17 апреля 2018 года, считать ФИО2 отбывшим наказание. Вещественные доказательства: удостоверение № 949 от 16.01.2017 года на имя ФИО1, печати АО «Строймеханизация» и «Ростехнадзора», бланк удостоверения хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская