Решение № 12-361/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-361/2018

Дело № 12-361/2018


РЕШЕНИЕ

город Выборг 15 ноября 2018 года

ул. Пионерская, д.4,

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцова Н.В.,

при секретаре Масалевой И.С.,

с участием законного представителя должностного лица ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.10.2018 года, сроком до 31.12.2018 года,

помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Жукова А.Г.,

рассмотрев протест Выборгского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 25 июля 2018 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора Открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно- коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (Далее по тексту - ОАО «Управляющая компания по ЖКХ») ФИО1, Дата рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 25 июля 2018 года, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора Открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1 - прекращено, правонарушение признано малозначительным, ФИО1 объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, Выборгский городской прокурор принес протест, в котором просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с тем, что совершенное должностным лицом правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности. Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку нарушают право собственников жилых помещений на безопасные условия проживания, а потому такое правонарушение по своему характеру не может являться малозначительным.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. Само по себе отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которое носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных негативных последствий.

В судебном заседании помощник Выборгского городского прокурора Ленинградской области представление поддержал, дополнений по существу не заявил.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО1- ФИО2 просила постановление оставить без изменений, протест без удовлетворения, поскольку все выявленные нарушения устранены.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о дате и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявлял.

Неявка кого-либо из лиц, участвующих в производстве по делу, не является препятствием к рассмотрению жалобы (ст. 30.6 КоАП РФ).

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что осмотром помощника Выборгского городского прокурора, в присутствии представителя ОАО «» УК по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области» многоквартирного дома по адресу <адрес>, проведенного с 14часов 30 минут по 15 часов 30 минут 01.06.2018 установлены нарушения п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.8, 3.2.16, 3.5.1, 3.5.2, 4.1.15, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.4, 4.2.4.1, 4.2.1.1, 4.3.2, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14, 4.8.15, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, а именно: на фасаде дома отсутствует указатель наименования улицы; отсутствует таблички с указанием номеров подъездов 1,2; имеются повреждения стены фасада дома с внешней стороны, под окном 1 этажа (со стороны вора) и на балконных плитах 1,2 этажа со стороны двора, отслаивание штукатурки фасада; имеются повреждения двери в теплоузел дома; имеется трещина (выкрашивание раствора из швов облицовки) в цоколе здания (со стороны двора), повреждения цоколя здания (со стороны двора); на стенах, перекрытии лестничных площадок 1-3 этажей и лестничной площадки чердака подъезда № 2 имеются отслоения краски, повреждения стен; имеется захламление строительным, бытовым мусором на лестничной клетке чердака 2 подъезда, мусор на лестничной клетке между 3 этажом и чердаком 2 подъезда, отсутствуют следы уборки в подъезде №2; отсутствуют рассеиватели светильников на 1- этаже подъезда № 2; допущено захламление помещения теплоузла строительным и бытовым мусором.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вместе с тем мировой судья, не отрицая ФИО1, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, признал данное деяние малозначительным и принял решение прекратить производство по делу, объявив ФИО1 устное замечание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Протест прокурора не содержит данных о причинении действием ФИО1 вреда и наступлении последствий, представляющих существенное нарушение прав граждан, общества и государства.

Вывод судьи мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния, обоснован ссылками на конкретные обстоятельства, касающиеся характера административного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие вредных последствий. Указанные обстоятельства позволили судье прийти к выводу об отсутствии в данном конкретном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, устное замечание, как мера порицания за совершение ФИО1 совершенного правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не усматривается.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.

Оснований для отмены законного и обоснованного постановления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от 25 июля 2018 года, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора Открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1 - прекращено, правонарушение признано малозначительным, ФИО1 объявлено устное замечание, оставить без изменения, протест Выборгского городского прокурора - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В.Шевцова