Решение № 21-1032/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 21-1032/2025

Судья Гарбар И.Ю. Дело № 21-1032/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 11 августа 2025 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Скорпион» по жалобе ООО «Скорпион» на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда от 30 апреля 2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10677481240333304079 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 сентября 2024 г. ООО «Скорпион» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 350000 рублей.

Решением судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда от 30 апреля 2025г. в удовлетворении жалобы на постановление ООО «Скорпион» отказано.

В жалобе генеральный директор ООО «Скорпион» ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на неверную оценку судом представленных ООО «Скорпион» документов, подтверждающих доводы о нахождении транспортного средства в момент совершения правонарушения в аренде.

ООО «Скорпион», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило. В ходатайстве от 03 июля 2025 г. заявлена просьба о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя общества.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника общества.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 2 августа 2024 г. в 14 час. 53 мин. на автодороге Кемерово-Новокузнецк, 70,020 км. водитель крупногабаритного транспортного средства «Dongfeng GX», государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Скорпион», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложения № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023г. № 2060 двигался без специального разрешения с превышением допустимой длины транспортного средства на 0,30м., фактическая длина транспортного средства составила 20,30м. при допустимой длине 20,00м.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса АПВГК, местонахождение – автодорога Кемерово-Новокузнецк, 70,020 км., срок действия свидетельства о поверке – до 17 апреля 2025 г., и подтверждаются фотоматериалом, актом № 12 709 от 2 августа 2024 г.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало собственника транспортного средства ООО «Скорпион» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы оснований для отмены постановления и решения не содержат. В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе на постановление ООО «Скорпион» ссылалось на отсутствие состава административного правонарушения в связи с передачей автомобиля в аренду ООО А В подтверждение доводов жалобы в районный суд ООО «Скорпион» были направлены договор аренды транспортного средства без экипажа № А01/07 от 1 июля 2024 г., заключенный между ООО «Скорпион» (арендодателем) и ООО А (арендатором), с перечнем переданных транспортных средств, письмо ООО «Альфамобиль» (лизингодателя), из которого следует, что лизингодатель в рамках заключенного договора лизинга дал согласие ООО «Скорпион» (лизингополучателю) на передачу транспортных средств, являющихся предметами по договорам лизинга (6 договоров) во временное владение и пользование по договорам аренды ООО А дополнительное соглашение от 2 июля 2024 г. к договору аренды транспортных средств № А01/07; дополнительное соглашение от 2 июля 2024 г. к договору страхования от 29 февраля 2024 г., согласно которому на основании заключения договора субаренды к договору лизинга в договор страхования (полис) от 29 февраля 2024 г. внесена запись о том, что транспортное средство передано в субаренду ООО А пояснения директора ООО А о том, что 2 августа 2024 г. водитель транспортного средства действовал в интересах и по заданию ООО А платежные поручения №№ 3,4,9, 10 об оплате по договору-заявке № А4 от 01.10.2024, по договорам-заявкам без номера за период 1-15 октября, 15 -30 октября 2024 г.; письмо директора ООО А от 5 ноября 2024 г. об уточнении назначения платежа, в котором ООО А просит считать верным назначение платежа в платежных поручениях №№ 3,4,9,10 - частичная оплата по договору А01/07 от 01.07.2024 г.; договор оказания транспортных услуг № КА 01/07 от 1 июля 2024 г. между ООО К (заказчик) и ООО А (перевозчик) на перевозку грузов в соответствии с заявкой.

Приложенным к жалобе документам судья районного суда дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о том, что перечисленные документы не содержат оснований для отмены постановления, так как не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения ООО «Скорпион» в момент, относящийся к событию правонарушения.

Оснований для иной оценки исследованных районным судом доказательств не имеется.

В письме ООО «Альфамобиль» о согласии на передачу транспортных средств во временное владение и пользование ООО А имеется ссылка на номер и дату договоров лизинга, наименование транспортных средств и их идентификационные номера. Тогда как страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором бы содержались: номер договора лизинга, идентификационный номер транспортного средства, ООО «Скорпион» не представило. Сведения о том, по какому из перечисленных в письме ООО «Альфамобиль» договоров лизинга ООО «Скорпион» было передано указанное в постановлении транспортное средство, идентификационный номер этого транспортного средства в материалах дела отсутствуют и обществом не представлены.

Платежные поручения, письмо директора ООО А об уточнении назначения платежа не содержат информации о том, за какие конкретно автомобили вносилась арендная плата.

Заключение договора аренды в отсутствие иных доказательств само по себе не исключает возможность пользования ООО «Скорпион» принадлежащим ему транспортным средством, в том числе, в момент фиксации противоправного деяния.

Таким образом, доказательств, безусловно подтверждающих тот факт, что в период совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, ООО «Скорпион» представлено не было.

Нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 10677481240333304079 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 сентября 2024 г., решение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда от 30 апреля 2025 г. оставить без изменения, жалобу ООО «Скорпион» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова