Решение № 2-475/2017 2-475/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-475/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области под председательством судьи Качиной Г.М., при секретаре Танатиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2017 по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» указав, что в 1999 году между ним и Восточно-Сибирской железной дорогой был заключен договор на пользование свободной привокзальной площадью железнодорожного вокзала станции Чуна. С этого времени он каждый год заключал договора аренды с Восточно-Сибирской железной дорогой на выделенный ему привокзальный участок земли, иногда договора пролонгировали. С 1992 года он занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью в сфере торговли по настоящее время. 26 февраля 2001 года он заключил очередной договор аренды № с Государственным унитарным предприятием Восточно-Сибирская железная дорога в лице начальника железнодорожной станции Вихоревка Д.И.А. о пользовании 33 квадратными метрами привокзальной площади железнодорожной станции Чуна под магазин. Согласно условиям договора его обязали на привокзальной площади ст. Чуна разместить торговую точку, то есть построить магазин. После подписания договора аренды, ему вместе с договором выдали схему расположения торговых точек на привокзальной площади станции Чуна, где с его слов обозначили название будущей его торговой точки - «Эдем». В 2001 году он обратился в ООО «Бирюса Промстрой», чтобы ему подготовили проект на строительство магазина. В начале 2002 года он данный проект получил, утвержденный ФГУП «Восточно-Сибирская железная дорога» начальником станции Вихоревка Д.И.А.. Строительство магазина было согласовано с администрацией поселка Чунский. Здание магазина строилось под жестким контролем представителя Восточно-Сибирской железной дороги. В течении лета 2002 года из своих средств он построил нежилое одноэтажное здание (магазин) на привокзальной площади железнодорожной станции Чуна в поселке Чунский по <адрес>, на том месте, где ему ГУП Восточно-Сибирская железная дорога, согласно договора аренды, предоставила для строительства магазина участок привокзальной площади. Магазину он присвоил название - «Эдем», которое в 2013 году им было переименовано на «Пикра». С 2001 года он постоянно добросовестно перечислял деньги за аренду участка привокзальной площади ст. Чуна, где расположен его магазин, и никогда не нарушал порядок оплаты согласно условиям договоров аренды, что подтверждается кассовыми чеками, квитанциями и другими платежными документами банков. С 1999 года и по настоящее время он оберегает и сохраняет в надлежащем виде, выделенный ему в аренду для торговли участок земли на привокзальной площади железнодорожной ст. Чуна в <адрес>, здание магазина «Пикра» в хорошем состоянии. Своевременно и качественно проводит ремонты здания магазина. Никто на арендуемый им участок земли не претендовал. В 2014 году ОАО «РЖД» без каких-либо пояснений не стало принимать от него платежи за аренду земли. Ему предложили набраться терпения и подождать, при этом официально договор с ним не расторгали. Он посчитал, что они его сами пролонгировали на неопределенный срок, и через определенное время выставят ему счет на оплату аренды, которую он соответственно погасит незамедлительно. Он неоднократно обращался к администрации ОАО «РЖД» о продлении договора аренды или приобретении этого участка в собственность. Ему объясняли, что это сложная и длительная процедура и возможно смогут ее решить через некоторое время. Его убедили специалисты железной дороги из управления, что железная дорога никогда не будет передавать другому собственнику свое имущество, а тем более землю, поэтому ранее заключенный договор аренды остается в силе на последующее время, пока не выяснят все вопросы в отношении этого участка земли. Он продолжал пользоваться и пользуется по настоящее время данным земельным участкам добросовестно и открыто. До 2015 года претензий со стороны КУМИ по Чунскому району ему не поступало и предложений о перезаключении договора аренды этого земельного участка также не поступало. В марте месяце 2015 года права и обязанности на земельные участки (в этом перечне находится и его спорный участок), собственность на которые не разграничена, перешла к МКУ «Администрация Чунского муниципального образования». С марта 2015 года по настоящее время предложений от МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» о перезаключении договора аренды земельного участка в его адрес не поступало. О том, что участок земли под его магазином «Пикра» был передан другому собственнику - КМУ «Администрация Чунского муниципального образования» он узнал случайно через третьих лиц. Его мать Н.В.С. по его доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО2, обратилась 11 октября 2016 года в администрацию Чунского муниципального образования по вопросу оформления земельного участка под торговым объектом магазина «Пикра». Данный вопрос был рассмотрен на земельной комиссии, где было рекомендовано (но не отказано) обратиться в Чунский районный суд. Чунская районная прокуратура также рекомендовала в письменном виде обратиться по данному вопросу в суд. 5 мая 2017 года Чунским районным судом вынесено решение, которым на него возложена обязанность оформить правоустанавливающие документы на земельный участок общей площадью 150 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, привокзальная площадь ж.д. станции Чуна, под павильоном «Бар-Пикра». Исполняя решение суда, он обратился в МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка. 23 мая 2017 года ему было отказано в связи с тем, что на этом земельном участке расположен магазин, соответственно заключить договор аренды невозможно. Несмотря на отрицательный ответ МКУ «Администрация Чунского муниципального образования», он продолжает нести приличные материальные затраты, исполняя решение Чунского районного суда по оформлению и получению документов на спорный земельный участок. Им получены следующие документы: распоряжение главы администрации Чунского муниципального образования № от 29 мая 2017 года, о присвоении спорному земельному участку адреса: <адрес>; распоряжение главы администрации Чунского муниципального образования №-ОД от 29.05.2017г. об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>; изготовлен и получен межевой план спорного земельного участка; изготовлен и получен кадастровый паспорт спорного земельного участка. В соответствии с ч.2 ст. 3.3. ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2015 года распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения. С 01 марта 2015 года права и обязанности арендодателя по предыдущему договору аренды перешли к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Чунского муниципального образования». Он неоднократно обращался в ОАО «РЖД», в МКУ «Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом» и в МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» о перезаключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (привокзальная площадь железнодорожной станции Чуна) общей площадью 150 квадратных метров, но ему было отказано. МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» после перехода прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка с 1 марта 2015 года должно было уведомить его и перезаключить с ним договора аренды земельного участка на новый срок, так как он не нарушал обязанности по договору аренды и продолжает добросовестно пользоваться арендованным имуществом. И готов незамедлительно (с марта 2015 года по август 2017 года) по выставленному счету оплатить в полном объеме начисленную сумму арендной платы за пользование спорным земельным участком, которая образовалась не по его вине. В соответствии с п. 4.1. Постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17 ноября 2011 года «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» предусмотрено, что если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. В соответствии с 4.5 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17 ноября 2011 года «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса РФ о договоре аренды» в случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель ему отказывает в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в ч.10 ст. 17.1 Закона о конкуренции, он вправе в соответствии с п.4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с требованием об обязании арендодателя заключить с ним договор аренды. Данный договор аренды он желает заключить с МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» сроком на шесть лет. Он никогда не нарушал условий договора аренды земельного участка, использовал и использует арендованное имущество только по целевому назначению. Просил обязать Муниципальное казенное учреждение «Администрация Чунского муниципального образования» заключить с ним договор аренды земельного участка, общей площадью 150 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> сроком на шесть лет.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания.

Представитель истца, действующая на основании доверенности на имя ФИО3, поддержав исковые требования истца, по доводам, изложенным в исковом заявлении, добавила, что ФИО1 заключал договор пользования свободными площадями с представителями РЖД. Спорным земельным участком ФИО1 пользуется с 1995 года. Вначале на данном земельном участке был поставлен торговый киоск. В 1996 году после согласования с компетентными органами, был построен- магазин, это было в 1998-1999 годах. Сохранился договор, заключенный в 1999 году. Согласно данному договору производилась оплата за пользование земельным участком. Оплата принималась в билетной кассе, выписывались квитанции. Каждый год перезаключались договоры. После 2010 года был заключен договор субаренды. Для выяснения вопроса, куда теперь платить арендную плату, ФИО1 пошел к старшему билетному кассиру Н.А.И., так как ранее плату за земельный участок принимала она. Н.А.И. пообещала выяснить, куда платить арендную плату. После приехала представитель железной дороги и сказала, что в кассу вокзала платить не надо, что они будут оставлять квитанции в магазине. Представитель железнодорожной организации стал ежемесячно приезжать. Оставляли квитанции в магазине, и из кассы продавец выдавала представителю деньги за аренду земли. Квитанции не сохранились, так как в магазине был пожар, и на тот период изменилась система налогообложения, не было необходимости сохранять данные квитанции. Таким образом, платили аренду до конца 2014 года. Железная дорога не ставила вопрос о прекращении действия договора, о расторжении договора. В 2015 году обратились в комитет по имуществу, к мэру для решения вопроса о продлении договора аренды, но ФИО1 отказывали, при этом не предъявляли никаких претензий, не обязывали освободить земельный участок. Никто не обращался с требования о признании договора недействительным. После передачи земли в пользования Чунскому муниципальному образования, ФИО1 также обратился с заявлением о заключении с ним договора аренды. Ему отказали, но при этом не потребовали освободить земельный участок, а предложили обратиться в суд за признанием права собственности на данный участок. И только после того, как в суд обратился прокурор, администрация поселка обратилась в суд с иском о сносе незаконной постройки. Договор заключался на предоставление в аренду земельного участка площадью 33 квадратных метров. Они занимают 150 квадратных метров. ФИО1 обязали оформить документы на 150 квадратных метров. Просила требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, обязать Муниципальное казенное учреждение «Администрация Чунского муниципального образования» заключить с ним договор аренды земельного участка, общей площадью 150 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> сроком на шесть лет

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности на имя ФИО4 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. В возражениях, исполняющая обязанности главы администрации ФИО5, указала, что истец в своем исковом заявлении ссылается на п.4.1. Постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17 ноября 2011 года «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», которым предусмотрено, что если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечению срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу п.2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Учитывая, что договор аренды земельного участка с истцом не заключался, более того в соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникает у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. В силу п.2 ст. 11, ст.39.2 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» не предоставляла ФИО1 спорный земельный участок, ни по одному из перечисленных оснований предусмотренных ст.39.1 ЗК РФ. Также Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области проведена проверка в отношении ИП ФИО1. В результате проверки установлено, что предприниматель осуществляет розничную продажу продовольственных товаров в торговом павильоне «Бар-Пикра» и открытой летней беседке «Пикра», расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, привокзальная площадь, в отсутствие правоустанавливающих документов и Постановлением от 29 сентября 2016 года предприниматель привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Распоряжением главы администрации Чунского муниципального образования № от 29 мая 2017 года спорному земельному участку присвоен адрес: <адрес> районным судом 5 мая 2017 года рассмотрено гражданское дело № по иску прокурора <адрес> к ИП ФИО1 и вынесено решение, которым признано незаконным использование земельного участка, общей площадью 150 квадратных метров по адресу: <адрес>, привокзальная площадь, павильон «Бар-Пикра», ИП ФИО1. Самовольным занятием земельного участка индивидуальным предпринимателем нарушены интересы Российской Федерации, которые заключаются в том, что истцом не соблюдаются требования федерального законодательства, предусматривающие владение и пользование земельными участками на основании правоустанавливающих документов на землю. В силу ч.2 ст. 4, ч.2 ст. 15 Конституции РФ граждане и организации обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Тем самым нарушены интересы Чунского муниципального образования, связанные с управлением и распоряжением земельными участками, которое должно осуществляться на законных основаниях в установленном законом порядке. Кроме того, в результате самовольного занятия земельного участка в бюджет Чунского муниципального образования не поступили денежные средства, подлежащие уплате в соответствии с ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, за пользование земельным участком. Учитывая всё изложенное, МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» не может согласиться с доводами истца о том, что она обязана заключить договор аренды земельного участка с ФИО1.

Представитель ОАО «РЖД», действующая на основании доверенности на имя Г.Т.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дне разбирательства дела, в своем ходатайстве, прося рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится вне границ полосы отвода железной дороги. В связи с чем, решение по данному делу просит определить на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.607 ч.1 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст.1 п.1 пп.7 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.65 ч.1,3,4 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 п.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.621 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст.621 п.2 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст.422 ГК РФ).

П. 4.1. Постановления Пленума ВАС РФ №73 от 17 ноября 2011 года «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено, что если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

Согласно п. 4.4. Постановления Пленума ВАС РФ №73 от 17 ноября 2011 года «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если арендодатель отказал арендатору в заключении договора аренды на новый срок, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по договору аренды (пункт 2 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции), вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ потребовать перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному с другим лицом.

На основании п. 4.5. Постановления Пленума ВАС РФ №73 от 17 ноября 2011 года «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок.

Из акта выбора и обследования земельного участка под строительство нестационарного торгового киоска от 3 февраля 1995 года следует, что комиссия в составе: председателя комиссии по содержанию и развитию социальной сферы К.М.И., главного архитектора П.А.И.. главного санитарного врача Т.О.А., начальника ПСО Н.М.И., начальника МП «Энергия» К.В.Н., начальника военизированной охраны ст. ФИО6 П., начальника ст. Чуна Р.С.А., главного землеустроителя С.Р.М. произвела выбор и осмотр земельного участка и считает, что земельный участок по адресу: <адрес> по санитарным нормам и пожарным нормам пригоден для строительства нестационарного торгового киоска, участок размером 2,5х3,5 метра расположен на территории, прилегающей к вокзалу, с северной стороны на расстоянии 17 метров находится знание магазина, с восточной стороны на отдалении 22 метров проходит <адрес>.

Из заключения № по отводу земельного участка от 6 февраля 1995 года следует, что земельный участок, пригоден для строительства торгового киоска.

План выбора земельного участка по адресу: <адрес>, привокзальная площадь был согласован председателем комиссии по содержанию и развитию социальной сферы К.М.И., главным архитектором П.А.И., главным санитарным врачом Т.О.А., начальником ПСО Н.М.И., начальником МП «Энергия» К.В.Н., начальником военизированной охраны ст. ФИО6 П, начальником ст. Чуна Р.С.А., главным землеустроителем С.Р.М..

Как следует из договора на пользование свободных площадей перрона и привокзальной площади (дата не указана) ст. Вихоревка, в лице начальника опорной ст. Вихоревка Д.И.А. и владелец ЧП ФИО1 заключили договор, согласно которому станция сдает, а ФИО1 принимает в пользование шесть квадратных метров свободных площадей на территории вокзала и обязуется использовать его исключительно для установки киоска по продаже товаров народного потребления, срок действия с 1 марта 2000 года по 31 декабря 2000 года. Если ни с одной стороны не поступит уведомление о расторжении договора договор продляется на год.

Из договора на пользование свободных площадей перрона и привокзальной площади № от 22 февраля 2001 года Государственное унитарное предприятие Восточно-Сибирская железная дорога и ЧП ФИО1 заключили договор согласно которого, станция сдает а Пользователь принимает в пользование тридцать три квадратных метров привокзальной площади ст. Чуна под магазин и обязуется использовать его исключительно для размещения торговой точки без права сдачи третьим лицам /п.1.1/, за пользование 33 квадратными метрами свободной площади пользователь уплачивает Станции ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца плату, согласно договорной цене -2 000 рублей /п.1.2/. Договор вступает в силу с 1 марта 2001 года и действует по 27 февраля 2002 года /4.1/. Договор может быть расторгнут досрочно по требованию одной из сторон при систематическом нарушении обязательств или при возникновении необходимости, а так же в силу форс-мажорных обстоятельств, письменно известив другую сторону не позднее, чем за месяц /4.2/.

В 2002 году ООО «Бирюсапромстрой» разработало проект на строительство магазина по адресу: <адрес>, который был утвержден ФГУП «Восточно-Сибирская железная дорога» начальником станции Вихоревка Д.И.А..

Из акта раздела границ ответственности и балансовой принадлежности по электросетям между ГУП «Энергия» и потребителем киоск «Эдем» следует, что киоск «Эдем» расположен между <адрес> и вокзалом, показания счетчика на 20 июля 1999 года №

Из квитанции по оплате электроэнергии от 24 сентября 1999 года следует, что ФИО1 произведена оплата за электроэнергию 1011 рублей 22 копейки.

Из книги учета ККТ следует, что контрольно-кассовый аппарат установлен ФИО1 в павильоне «Эдем» железнодорожный вокзал 28 января 1999 года, дата снятия – 30 декабря 2005 года; 22 июля 1999 года, дата снятия 24 февраля 2000 года, 16 января 2006 года, дата снятия – 17 ноября 2010 года.

Из акта приемки выполненных работ по испытанию электроизоляции от января 1998 года следует, что проверена изоляция по заказу ЧП «Эдем».

Из договора № на отпуск и потребление электрической энергии от 13 июня 2000 года следует, что ЗАО «Братские электрические сети» и ИП ФИО1 заключили договор об отпуске электрической энергии и мощности для нужд абонента по электроустановкам, находящимся по адресам: торговый киоск, расположенный по <адрес> ( в районе железнодорожного вокзала) в <адрес>.

Из карточки регистрации контрольно-кассовой машины № следует, что контрольно-кассовая машина установлена по адресу: <адрес> в районе железнодорожного вокзала, техническое обслуживание и ремонт производится по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешению Мэрии Чунского района на место стационарной торговли в Чунском районе № от 14 июня 2000 года, разрешение выдано ФИО1, вид деятельности: торгово-закупочная, место действия разрешения <адрес>. Срок действия с 14 июня 2000 года по 14 июня 2002 года.

Согласно разрешению Мэрии Чунского района на место стационарной торговли в Чунском районе № от 17 июня 2004 года, разрешение выдано ФИО1, вид деятельности: торгово-закупочная, место действия разрешения <адрес>, киоск «Эдем» <адрес> (два торговых объекта). Срок действия с 17 июня 2004 года по 17 июня 2006 года.

Факт оплаты арендной платы за период с 2000 года по 2006 год подтверждается квитанциями и чеками.

Согласно техническому паспорту на объект: нежилое здание- магазин, расположенное по адресу: <адрес>, литер здания № по состоянию на 14 ноября 2013 года здание расположено на земельном участке, застроенная часть – 32,9 квадратных метров, общая полезная площадь 29,5 квадратных метров.

Из договора № № субаренды части земельного участка от 12 мая 2011 года следует, что ОАО «Российские железные дороги» и ИН ФИО1 заключили договор согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка полосы отвода железной дороги из земель промышленности, энергетики, транспорта и земель иного специального назначения, расположенный по адресу: <адрес>, протяженностью с запада на восток с 75-231 км ВСЖД. Площадь передаваемого в субаренду части земельного участка составляет 33 квадратных метров. Место передаваемой в субаренду части земельного участка: <адрес>, привокзальная площадь. Участок предоставляется для установки и эксплуатации магазина. Срок действия договора 11 месяцев с даты подписания. Величина арендной платы составляет 10 502 рубля. Настоящий договор прекращает свое действие по окончании срока, установленного разделом 2, в случае если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении настоящего договора, то настоящий договор считается продленным на неопределенный срок.

Из акта приема-передачи части земельного участка полосы отвода, расположенного по адресу: <адрес>, привокзальная площадь от 12 мая 2011 года Арендатор первый заместитель начальника Восточно-Сибирской железной дороги филиал ОАО «РЖД» М.Н.В. передал субарендаторы ФИО1 в пользование на праве субаренды часть земельного участка полосы отвода железной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, протяженностью с запада на восток с 75-231 км ВСЖД, для использования полосы отвода ВСЖД, площадью 1119,6395 га, площадь передаваемого в субаренду части земельного участка составляет 33 квадратных метров. Местоположение передаваемого в субаренду части земельного участка: <адрес>, привокзальная площадь. Часть земельного участка предоставляется для целей временного использования, для установки и эксплуатации магазина.

Из кадастрового паспорта следует, что земельный участок площадью 150 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>Б. относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты торгового назначения, земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, кадастровый №, дата присвоения номера 31 мая 2017 года.

В соответствии с п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст.3.3 п.2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

На заявление ФИО1, поданное в Администрацию Чунского муниципального образования о заключении с договора аренды, глава администрации ответил отказом, обосновав его тем, что на испрашиваемом земельном участке находится магазин «Пикра», в связи, с чем не возможно проведение аукциона на данный земельный участок (ответ от 23 мая 2017 года исх. №).

Распоряжением № от 29 мая 2017 года главы администрации Чунского муниципального образования утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> по заявлению ФИО1.

Из информации начальника службы управления имуществом филиала ОАО «РЖД» Восточно-Сибирская железная дорога Ш.И.В. следует, что земельный участок полосы отвода железной дороги с кадастровым номером № площадью 1119, 6395 га, расположенный по адресу: <адрес>, протяженностью с запада на восток с 75-231 км предоставлен ТУ Росимуществом по Иркутской области в досрочную аренду ОАО «РЖД» по договору от 254 января 2008 года № для использования полосы отвода Восточно-Сибирской железной дороге. Границы данного земельного участка установлены в 2003 году. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, располагается вне границ земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №. В службе управления имуществом отсутствует информация о местоположении земельного участка относительно границ земель полосы отвода Восточно-Сибирской железной дороги в период с 1998 года по 2003 год.

Свидетель Н.А.И. пояснила, что с ФИО1 общались по роду работы до 2011 года. ФИО1 заключал с железной дорогой договора на пользование земельным участком, расположенным на привокзальной площади. Этим земельным участком ФИО1 пользуется до настоящего времени. Договоры стали заключать где-то с конца девяностых годов. Плату за пользование земельным участком ФИО1 приносил ей в билетную кассу. Билетная касса тогда относилась к опорной станции Вихоревка. ФИО1 заключал договора на аренду земельного участка, все договора проходили через неё, и проплата проходила через неё. Она договора не заключала, была исполнителем. Бланки договоров были у неё. Они с ФИО1 встречались, она заполняла бланки, он подписывал, и она отправляла в Вихоревку на подпись директору. До 2011 года договора заключались в Вихоревке. Договора заключались ежегодно, проплата производилась ежемесячно. Деньги инкассировали на счет опорной станции Вихоревка, оформляли на счет как подсобно-вспомогательную деятельность. Так было, пока их не передали в Иркутск. В 2011 году договорами стало заниматься управление дороги. В начале 2011 года ФИО1 пришел с договором, спросил, куда платить арендную плату. Она взяла у него копию договора, сказал, что выяснит. Она звонила в Иркутск, ей сказали, что они сообщат куда платить, но ей так и не сообщали. Что было дальше, не знает.

Свидетель Г.Н.В. пояснила, что она работает у ФИО1 с 2010 года в должности продавца. Она была ответственна за платежи по аренде земельного участка. Она производила расчеты по аренде земельного участка, вела учет. Она была как старший продавец, производила все расчеты с поставщиками, все расходы по магазину вела, в том числе и с представителями с железной дороги. Квитанции приносили работники железной дороги, она забирала квитанции и передавала деньги, деньги брала из кассы. У неё была тетрадь, куда она вносила записи о передаче денег, туда же прикалывала квитанции. Куда в дальнейшем делась данная тетрадь, она не знает, так как в 2013 году она увольнялась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с 1995 года использует спорный земельный участок по целевому назначению, на участке было построено задание для осуществления торговли, ФИО1 регулярно вносилась арендная плата.

С 2012 года, в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя, ФИО1 продолжал пользоваться арендуемым земельным участком по истечении срока аренды (ст.621 п.2 ГК РФ).

Договор субаренды стороной договора не оспаривался. Следовательно, в силу прямого указания закона указанный выше договор аренды земельного участка был возобновлен на неопределенный срок.

Комитет Администрации по управлению муниципальным имуществом и развитию бизнеса, являющийся органом Администрации, уполномоченным по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не уведомлял ФИО1 о расторжении договора аренды и не предлагал освободить занимаемый земельный участок.

Администрация Чунского муниципального образования, зная о том, что истек срок аренды спорного земельного участка, не направляла ФИО1 уведомление о прекращении арендных отношений и необходимости освобождения земельного участка. А наоборот, реагируя на заявления ФИО1 заключить с ним договор аренды, предлагала ему обратиться в суд для признания права собственности на данный земельный участок.

До настоящего времени, Администрация Чунского муниципального образования не оспорило договор аренды. И только после того, как ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним право собственности на здание магазина, обратилось в суд с иском о сносе самовольно возведенного строения.

Следовательно, до этого времени, в течение 5 лет, орган местного самоуправления не возражал относительно пользования арендатором земельным участком по истечении срока договора аренды от 12 мая 2011 года.

ФИО1 использует под торговые площади земельный участок по адресу: <адрес> в районе железнодорожного вокзала, площадью 33 квадратных метров, начиная с 1995 года, по день рассмотрения спора. Никаких нарушений не допускало. На земельном участке построил капитальное строение- магазин.

Тот факт, что часть документов, свидетельствующих о правомерности пользования земельным участком, уничтожено во время пожара, произошедшего в здании магазина, подтверждается справкой начальника ОМВД России по Чунскому району, из которой следует, что 4 сентября 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.167ч.2 УК РФ по факту поджога 17 июня 2012 года неизвестными лицами торгового павильона «Эдем», расположенного в <адрес>.

Так как магазин не является временным строением, ФИО1 был вправе предполагать, что договор аренды земельного участка под магазином будет заключен с ним на продолжительное время.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, неоднократно обращался в администрацию с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка, действуя добросовестно, однако договор аренды земельного участка с ним не был заключен.

Установленная ч. 2 ст.621 ГК РФ система правового регулирования, предусматривающая возобновление договора на неопределенный срок при условии отсутствия возражений со стороны арендодателя, предполагает сохранение разумной стабильности правоотношений и недопустимость произвольного изменения обязательств юридически равных участников данного гражданского правоотношения.

Между тем, как установлено в судебном заседании, срок действия договора аренды спорного земельного участка истек в мае 2012 года и в течение 5 лет после прекращения срока действия договора аренды земельного участка орган местного самоуправления не возражал против использования земельного участка, что послужило основанием для фактического возобновления арендных отношений на неопределенный срок.

Следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно исследовал вопрос о гарантиях защиты права собственности и других имущественных прав, а также о сроках реализации права на судебную защиту (постановления от 20 июля 1999 года № 12-П и от 20 июля 2011 года № 20-П; определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 3 октября 2006 года № 439-О, от 3 ноября 2006 года № 445-О, от 24 июня 2008 года № 364-О-О, от 15 июля 2008 года № 563-О-О, от 5 марта 2009 года № 253-О-О, от 19 мая 2009 года № 596-О-О и от 8 апреля 2010 года № 456-О-О).

В постановлении Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2016 года № 3-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 9 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина П.Е.» указано, что интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено ( ст.195).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако частично, так как ФИО1 не представлено доказательств о заключении с ним договора аренды на земельный участок площадью 150 квадратных метров или договора пользования земельным участком площадью 150 квадратных метров.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка удовлетворить частично.

Обязать МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка общей площадью 33 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий