Апелляционное постановление № 22-195/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-79/2023

Судья: Коробейникова С.В. Дело №22-195/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 27 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Летниковой Е.П.

С участием государственного обвинителя Федянина В.А.

осужденной ФИО1,

ее защитника-адвоката Баранова М.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника судьи Мартынова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 21 ноября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осуждена по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на 06 месяцев, ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на 06 месяцев, ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на 06 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанного выше наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка от 25.09.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселения, со штрафом в размере <данные изъяты>.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Рассказово Рассказовского района Тамбовской области от 26.10.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Зачтено в срок отбытия наказания:

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии поселения,

- отбытый срок наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за 2 дня наказания в колонии-поселения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня наказания в колонии-поселения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО5 в сумме <данные изъяты> на предварительном следствие, отнесены на счет федерального бюджета.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения осужденной ФИО1 и адвоката Баранова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Федянина В.А., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 21 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной в трех мелких хищениях чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, не приводя конкретных доводов, считает приговор суда чрезмерно суровым и необоснованным, просит смягчить назначенное наказание или вернуть уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Стурова О.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, никем из участников процесса не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в том числе: признательных показаниях на предварительном следствии осужденной ФИО1, представителей потерпевших ФИО10 и ФИО11, свидетелей ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО8, протоколах следственных действий и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все представленные суду доказательства получили должную оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о виновности ФИО1 в трех мелких хищениях чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Ее действиям судом дана правильная юридическая оценка.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия, при рассмотрения уголовного дела, а также при постановлении обжалуемого судебного решения не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о назначении чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст.ст.6 ч.1, 60 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 были учтены характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Характеризующие материалы в отношении ФИО1 судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие ряда хронических заболеваний, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Суд, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и установлении смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно назначил осужденной наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, цели назначения наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденной ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной ФИО1 назначен правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции назначено осужденной наказание, которое не является чрезмерно суровым, является справедливым, оснований для смягчения назначенного наказания, о чем в апелляционной жалобе просит осужденная, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 21 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора суда вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.П.Летникова