Приговор № 1-308/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-308/2018

Дело № 1-308/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 24 сентября 2018 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

с участием государственного обвинителя Берездовец М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гуровой О.А.,

при секретаре Стрелец О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 23.01.2018 Ленинградским районным судом г. Калининграда по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, отбывающего наказание в настоящее время по данному приговору, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19:00 часов 23.08.2017 до 18:30 часов 24.08.2017, ФИО1 находился в подъезде дома № по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени находясь возле балконного помещения, расположенного между 5-ым и 6-ым этажами подъезда дома № по <адрес>, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, имеющимися при себе ключами, путем подбора открыл навесной замок входной двери и незаконно проник в помещение вышеуказанного балкона, где применив физическую силу, руками разорвал противоугонную цепь и тайно похитил велосипед марки «GT Avalanche», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.

Как пояснил подсудимый ФИО1 в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Гуровой О.А., о чём была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, то есть после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснены, и он их осознает. Осознает, что в особом порядке может быть постановлен только обвинительный приговор.

Защитник Гурова О.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Берездовец М.С. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив порядок заявления подсудимым названного ходатайства, против которого не возражали потерпевший и государственный обвинитель, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последний осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке статьи 316 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, суд квалифицирует его действия по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60, правил части 1 и части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1268 от 24.11.2017, ФИО1, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, <данные изъяты> (л.д. 69-72).

Подсудимый ФИО1 на момент совершения вышеуказанного преступления, предъявленного ему в обвинении - в период времени с 19:00 часов 23.08.2017 до 18:30 часов 24.08.2017, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, то есть ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал как розыску имущества, добытого в результате преступления (похищенное имущество возвращено потерпевшему), так и расследованию преступления, о чём свидетельствует протокол проверки его показаний на месте совершения преступления (л.д. 34-45).

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую - суд не установил.

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23.01.2018.

Наказание по совокупности преступлений надлежит ФИО1 назначить также в виде лишения свободы, поэтому в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменить на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б»,«в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за вышеуказанное преступления и наказания, назначенного по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23.01.2018, окончательно назначить (исходя из положений пункта «г» части 1 статьи 71 УК Российской Федерации) наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в ИК общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24.09.2018.

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23.01.2018 с 23.01.2018 по 24.09.2018.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Муценберг

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 27 ноября 2018 года приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменен: дополнить вводную часть приговора указанием об отбытии по приговору от 23 января 2018 года наказания в период с 23 января по 24 сентября 2018 года.

Снизить назначенное ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ наказание до 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.