Постановление № 1-34/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/2018 (6-341/17)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

село Бай-Хаак 30 мая 2018 года

Тандинский районный Республики Тыва суд в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Ооржак В.О.,

потерпевшего ОВР,

обвиняемого ФИО1,

защитника по соглашению - адвоката Левичевой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хертек Р.С.,

переводчике СМС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2015 года около 16 часов ФИО1, проезжая около местечка «<адрес>» <адрес> Республики Тыва, расположенного на расстоянии около 7 км. в северном направлении от <адрес> Республики Тыва, заметил жеребца серой масти, в возрасте 2 лет, местной породы, живым весом около 200 кг., и лошадь рыжей масти в возрасте 3 лет, местной породы, живым весом около 210 кг., принадлежащих ОВР. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путём свободного доступа, тайно похитил 2 головы лошадей, принадлежащих ОВР. После чего скрылся с места совершения преступления с похищенным скотом, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ОВР значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Потерпевший ОВР в судебном заседании предоставил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в настоящее время претензий к нему не имеет, ущерб возмещен полностью, так как он в счёт возмещения ущерба дал ему 2 лошади.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, обосновывая тем, что он вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, вред им заглажен полностью, ущерб возмещен, ранее не судим.

Защитник Левичева С.Н. поддержала ходатайство потерпевшего ОВР., а также позицию обвиняемого, поскольку совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, они примирились между собой, ранее не судим.

Государственный обвинитель Ооржак В.О. также не возражала против прекращения уголовного дела, так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвинение, которое предъявлено ФИО1 органами следствия, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

При вынесении решения, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также личность самого обвиняемого ФИО1

С учетом упорядоченного поведения обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того обстоятельства, что он по данным психиатрической и наркологической картотек на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Суд учитывает, что потерпевшим ОВР ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено добровольно, также ему разъяснено, что в случае прекращения уголовного дела в дальнейшем предъявление претензий к лицу, причинившему им преступлением вред и не выполнившего условий договора примирения, будет возможно только в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено только с согласия обвиняемого лица, в связи, с чем обвиняемому ФИО1 разъяснены основания прекращения, последствия и право возражать против этого.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Поскольку обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении, как в ходе следствия, так и в суде признал полностью, в содеянном им преступлении раскаялся, добровольно загладил причинённый потерпевшим вред, не возражал против прекращения уголовного дела, потерпевший не имеет претензий к обвиняемому ФИО1 Кроме того, при вынесении решения суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства администрацией сельского поселения сумона <адрес> характеризуется с положительной стороны, то оснований, препятствующих прекращению по делу не усматривается, в связи с чем в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как в данное время сам обвиняемый ФИО1 не представляет общественной опасности.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон (ч. 9 ст. 132 УПК).

Поскольку при выяснении указанного обстоятельства, обвиняемый ФИО1 просил суд освободить от судебных расходов, то суд с учётом его материального положения, что он имеет на иждивении 3 малолетних детей, 2014, 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает и не имеет другого дохода, то суд принимает решение об освобождении от уплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней после вступления постановления в законную силу.

Возмещение судебных расходов на оплату услуг защитника, назначенного за счёт государства, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Ажи