Решение № 2-765/2018 2-765/2018 ~ М-5/2018 М-5/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-765/2018

Дело № 2-765/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Выскубовой И.А.,

При секретаре Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 14.01.2016 года между ОАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 и Ответчиками – ФИО1, ФИО2 был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение строящегося жилья» по программе «Ипотека с господдержкой» в сумме 1061483,28 рублей под 11,40 % годовых на срок 180 месяцев, на инвестирование строительства объекта недвижимости: Квартира, находящегося по адресу: <адрес>, жилой дом № по генплану <адрес> стр.

В соответствии с п.6 Договора погашение кредита производится ежемесячными Аннуитетными платежами. Последний платеж в счет погашения кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составляет 1087312,82 рублей, в том числе: просроченная задолженность – 1029728,61 руб., просроченные проценты – 53159,39 руб., задолженность по пене за кредит – 1456,96 руб., задолженность по пене за проценты – 2967,86 рублей.

Согласно п. 10 Кредитного договора Созаемщики в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору обязались предоставить Кредитору залог (ипотек) инвестируемого объекта недвижимости. Согласно п.20 Кредитного договора Созаемщики обязались использовать кредит на цели, указанный в п. 1.1 Кредитного договора, и предоставить Кредитору до ДД.ММ.ГГГГ с даты выдачи кредита, но не позднее 3 месяцев с даты оформления Объекта недвижимости в собственность Заемщика, документ, подтверждающий право собственности заемщика на построенный Объект недвижимости «Свидетельство о праве собственности». Указанные действия не произведены Созаемщиками по настоящее время, что свидетельствует о существенном нарушении Ответчиками условий Кредитного договора.

Поскольку ответчики не выполнили обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1087312,82 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1029728,61 руб., просроченные проценты – 53159,39 руб., задолженность по пене за кредит – 1456,96 руб., задолженность по пене за проценты – 2967,86 руб. Обязать ФИО1, ФИО2 произвести действия, связанные с регистрацией права собственности и ипотеки в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области на Квартиру по адресу: <адрес>. Обратить взыскание на объект недвижимости: Квартира, находящегося по адресу: <адрес> момента регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Реализацию заложенного объекта недвижимости произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога равной залоговой стоимости предмета залога, установленной на основании договора участия в долевом строительстве и составляющей 1326854,10 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19636,56 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не поддерживает, в связи с погашением задолженности в полном объеме. Просил взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска госпошлину.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судья, исследовав материалы дела, считает требования истца о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО2 был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение строящегося жилья» по программе «Ипотека с господдержкой» в сумме 1061483,28 рублей под 11,40 % годовых на срок 180 месяцев, на инвестирование строительства объекта недвижимости: Квартира, находящегося по адресу: <адрес>., жилой дом № № по генплану кв. № стр. (л.д.15-17,18-20).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, из материалов дела усматривается, что в течение срока действия договора ответчики нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно представленного истцом при предъявлении иска расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков составляет 1087312,82 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1029728,61 руб., просроченные проценты – 53159,39 руб., задолженность по пене за кредит – 1456,96 руб., задолженность по пене за проценты – 2967,86 руб. (л.д.6).

По имеющейся информации ПАО Сбербанк России в настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания имеющейся задолженности, процентов с ответчиков не имеется. Исковые требования в данной части, истцом не поддерживаются.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку заявленные истцом требования были удовлетворены ответчиками уже после подачи искового заявления и оплаты истцом госпошлины, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 19636 (девятнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья: подпись Выскубова И.А.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2018 года.

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-765/2018 Кировского районного суда г.Новосибирска

По состоянию на 08.02.2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья И.А. Выскубова