Постановление № 1-327/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-327/2025№ 1-327/2025 УИД 47RS0007-01-2025-002255-80 гор. Кингисепп 08 сентября 2025 года Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г., при помощнике судьи Костенко Д.А., с участием государственного обвинителя Пашкова И.О., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Крайновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, хищении имущества – мобильного телефона Потерпевший №1 стоимостью 15999 рублей. В заявлении и телефонограмме потерпевший просил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, заявление мотивировано тем, что последний загладил вред, причиненный в результате преступления, путем возмещения имущественного ущерба – возвращения похищенного имущества. Положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ему разъяснены и понятны, каких-либо претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела, при этом пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил ущерб. Он понимает, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Его защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного преследования в данной части соблюдены. В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд, принимая решение по делу, учитывает, что указанное деяние совершено обвиняемым впервые, его действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что относится к преступлению средней тяжести, полностью загладил вред, причиненный в результате преступления, путем возвращения похищенного. Приведенные выше обстоятельства являются достаточным основанием для применения положения ст. 76 УК РФ. Решая судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение об оставлении потерпевшему мобильного телефона и коробки от мобильного телефона; копию листа заказа с кассовым чеком надлежит хранить в материалах уголовного дела. В связи с прекращением уголовного дела суд отменяет подсудимому меру пресечения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу – мобильный телефон и коробку от него оставить Потерпевший №1; копию листа заказа с кассовым чеком хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения или получения его копии. Председательствующий Суд:Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Иванова Екатерина Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |