Приговор № 1-327/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 1-327/2025

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 08 сентября 2025 года

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Парфеновой И.Г.;

при секретаре Ярцевой Е.Г.;

с участием государственного обвинителя ФИО4;

подсудимого: ФИО1;

защитника: Дулашовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «Сигнал» слесарем, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 (одной четвертой) доли всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № <адрес>, по делу №, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до ДД.ММ.ГГГГ, с назначением ему административного наказания в виде 60 часов обязательных работ. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не отбыто.

Будучи привлеченным к административной ответственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, неоднократно в течение двух и более месяцев подряд, совершил неуплату родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери, ФИО6:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 946 руб. 45 коп., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 348 руб. 46 коп., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 850 руб. 25 коп., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 277 руб. 18 коп., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако оплатил денежные средства не сопоставимые с размером, установленным решением суда, в размере 21 840 руб. 25 коп. и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 137 руб. 64 коп., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако оплатил денежные средства не сопоставимые с размером, установленным решением суда, в размере 21 840 руб. 25 коп. и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 225 руб. 81 коп., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако оплатил денежные средства не сопоставимые с размером, установленным решением суда, в размере 21 840 руб. 25 коп. и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 660 руб. 70 коп., не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако оплатил денежные средства не сопоставимые с размером, установленным решением суда, в размере 12 000 руб. 00 коп. и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 120 руб. 75 коп. (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако оплатил денежные средства не сопоставимые с размером, установленным решением суда, в размере 11 000 руб. 00 коп. и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 202 руб. 47 коп. (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако оплатил денежные средства не сопоставимые с размером, установленным решением суда, в размере 7 000 руб. 00 коп. и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом период, за который не уплачивались алименты, или уплачивались но не в полном объёме, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период, за который ФИО1 уклонялся от уплаты алиментов, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь трудоспособным лицом, мер к погашению задолженности не предпринимал, в центр занятости не обращался, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял, таким образом совершил умышленную неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате противоправных действий, выразившихся в неуплате ФИО1 алиментов в размере установленным решением суда, без уважительных причин, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в размере 118 248 руб. 96 коп., при общей задолженности в размере 944 420 руб. 18 коп. на ДД.ММ.ГГГГ, на момент возбуждения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО6 не может быть признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку инкриминируемое ФИО1 деяние направлено против нормального развития и существования данного ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которые, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить с реальным отбыванием.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 62, 73 УК РФ, а также возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст. 76.2 УК РФ.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные, положительно характеризующие личность подсудимого как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде исправительных работ суд не учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные правила применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания подсудимому в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в настоящее время по делу не имеется.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 42 УИК РФ началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

В случае злостного уклонения от отбывания наказания неотбытая часть наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ может быть заменена на более строгое наказание в виде принудительных работ либо лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника по назначению суда в размере 3460 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья