Решение № 12-683/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 12-683/2024

Дело № 12-683/2024

УИД 27RS0002-01-2024-001480-50


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 июля 2024 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Водолажская Т.М., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р. от ДАТА министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данным постановлением министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> признано виновным в том, что, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, защитник юридического лица ФИО3 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> отменить, ссылаясь на отсутствие вины Министерства. Указывает, что требования исполнительного документа носят имущественный характер. Министерство неоднократно уведомляло судебного пристава о невозможности исполнения решения суда по объективным, независящим от министерства причинам, в виду отсутствия свободных жилых помещений в государственном жилищном фонде. Министерство не является главным распорядителем бюджетных средств, приобретение жилых помещений в собственность <адрес> осуществляет министерство имущественных отношений <адрес>, а строительство министерство строительства края. В соответствии с постановлением <адрес> от ДАТА №-пр Министерство направляет заявки о строительстве жилых помещений в министерство строительства края. Действия министерства имущественных отношений <адрес> по приобретению жилых помещений и министерства строительства края по строительству жилых помещений, по своевременно направленным Министерством заявкам, находятся вне области контроля Министерства. Решениями Центрального районного суда г. Хабаровска министерство освобождается от уплаты исполнительских сборов, вынесенных в рамках исполнительных производств. Кроме того, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА прокурору отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в недостаточности и неполноте мер, принимаемых для обеспечения жилыми помещениями. Решениями Центрального районного суда г. Хабаровска отменяются постановления судебного пристава о привлечении должностного лица – министра жилищно-коммунального хозяйства края к административной ответственности.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, защитника юридического лица ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности: предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 18 квадратных метров в пределах <адрес> и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДАТА в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА.

ДАТА начальником отдела – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 И.Р. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО ФИО1 И.Р. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> изменено, уточнены время и место совершения административного правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

<адрес>вого суда от ДАТА постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО от ДАТА и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> изменены, изменены, исключено указание на размер административного штрафа, изложенного прописью – «пятьдесят тысяч», в остальной части постановление и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

Постановление должностного лица административного органа от ДАТА вступило в законную силу ДАТА.

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда ДАТА должнику предъявлено требование в срок до 17 часов 00 минут ДАТА исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, представить подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Вышеуказанное требование получено Министерством ДАТА, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до 17 часов 00 минут ДАТА, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора послужило основанием для составления в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.

Признавая министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств.

Вместе с тем судьей установлено, что привлекая министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ должностным лицом административного органа не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предполагает обязательное извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из материалов дела, ДАТА врио судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Согласно определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушения от ДАТА рассмотрение дела назначено на 15 часов 12 минут ДАТА. Определение получено министерством ДАТА.

Из оспариваемого постановления должностного лица административного органа следует, что определением от ДАТА рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15 часов 12 минут ДАТА.

ДАТА врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р. рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие представителя министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Как следует из сопроводительного письма от ДАТА № министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес> направлено постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА.

Сведения о надлежащем извещении министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о рассмотрении дела ДАТА в 15 часов 12 минут материалы дела не содержат.

Достоверных сведений о принятии врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р. постановления ДАТА, материалы дела не содержат, по запросу суда не представлены.

Из материалов дела следует, что определений в соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа также не выносилось.

Такое разрешение дела должностным лицом административного органа не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, нарушают права законного представителя юридического лица на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, предоставлении объяснений, доводов, в обоснование своей позиции.

Кроме того, как следует из материалов дела, при вручении министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес> уведомления от ДАТА № о времени и месте составления протокола об административном правонарушении штамп входящей корреспонденции проставлен ДАТА, что оставлено без внимания должностным лицом административного органа.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом без участия законного представителя юридического лица, в отсутствие данных о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес> правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При этом протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление описание объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства об исполнительном производстве лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что министерству жилищно-коммунального хозяйства <адрес> вменяется не исполнение требований исполнительного документа и требования судебного пристава-исполнителя в срок до ДАТА, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДАТА в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела должностному лицу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1 следует устранить допущенное нарушение закона, учесть доводы жалобы, известить министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, принять по делу законное и обоснованное постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО1, правомочному рассмотреть дело.

Жалобу защитника ФИО3 считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: Т.М. Водолажская