Решение № 12-34/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-34/2021

Мировой судья Анохина В.В. К делу ...


РЕШЕНИЕ

03 июня 2021 года ...

Судья Выселковский районный суд ... Теплухин Р.В.,

при секретаре Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... от (__)____ по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от (__)____ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В связи с чем, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №... по делу об административном правонарушении от (__)____ и принять по делу новое решение.

Заявитель жалобы – старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО1 и лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2 в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Исходя из положений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от (__)____ ... «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Частью 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении ... от (__)____ следует, что (__)____ в 12 часов 50 минут, на автодороге Тимашевск-Полтавская 6 км. + 700 м., водитель ФИО2, управляя автомобилем Хенде Акцент, государственный регистрационный знак <***> регион, при обгоне транспортного средства не выполнил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, повторно.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №... по делу об административном правонарушении от (__)____, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Рассматривающий жалобу на постановление судья Выселковского районного суда с выводами мирового судьи и принятым им судебным постановлением согласился.

В соответствии с п. 6.1.4.2 ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» знак 3.20 применяют в зоне работ на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях при закрытии или уменьшении ширины как минимум одной полосы движения, а также на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля по ГОСТ Р 52289, зону действия знака в этом случае определяют по протяженности опасного участка.

Согласно схеме дислокации дорожных знаков, ремонту подлежит участок автодороги Тимашевск-Ольховский. Начало участка ремонта соответствует км. 5+230.

В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения, составленной старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО3, следует, что ФИО2 не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке автодороги Тимашевск-Полтавская 6 км. Однако как указывалось выше, согласно протоколу об административном правонарушении от (__)____, невыполнение требования дорожного знака 3.20 совершено ФИО2 на участке автодороги Тимашевск-Полтавская 6 км. +700.

Согласно п. 280 Приказа МВД России от (__)____ ... (ред. от (__)____) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» в схеме места совершения административного правонарушения отражаются: место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников ДТП до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, очевидцев.

Вместе с тем, в схеме места совершения административного правонарушения от (__)____ вышеуказанной информации указано не было.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что нарушение требований нормативно-правового акта, допущенное при составлении схемы места совершения административного правонарушения, не позволяет сопоставить ее со схемой дислокации дорожных знаков от (__)____, разработанной на период производства дорожных работ и с достоверностью установить, что (__)____ в 12 часов 50 минут на участке автодороги Тимашевск-Полтавская 6 км. + 700 м., ФИО2 совершил обгон транспортного средства в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о признании схемы места совершения административного правонарушения недопустимым доказательством, поскольку она составлена ненадлежащим образом.

Данные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что на участке дороги, относящегося к месту совершения административного правонарушения, действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не прерывалось, суд считает необоснованными, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не могут свидетельствовать об этом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... от (__)____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.