Решение № 2-1327/2026 2-1327/2026~М-233/2026 М-233/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1327/2026

Дело *

УИД: *


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 27 апреля 2026 года

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО СФО Стандарт) обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя иск тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО МКК "СМСФИНАНС" (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор займа * (далее - Договор займа) о предоставлении Ответчику в сумме 30000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

17.04.2025г. 000 МКК «СМСФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «АЙВА» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

18.04.2025г. 000 ПКО «АЙВА» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Аскалон» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) * от ЧЧ*ММ*ГГ* (далее - Договор Цессии).

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО ПКО «Аскалон» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) *-ЦАСК (далее - Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона О банках и банковской деятельности и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами *** споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом ***вого суда от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Так, согласно апелляционному определению Брянского Областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* (дело 33-1333/2015) по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* в силу закона право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

В соответствии с условиями заключения Договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет- сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.З ст.4 Федерального закона Об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 за период сЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность в размере: 30 000,00 руб. - сумму основного долга (тело долга), 21 720,00 руб. - сумму неуплаченных процентов, 4 000,00 руб. - сумму государственной пошлины.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ). В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Истец, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик о рассмотрение дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Судом были приняты все предусмотренные гл. 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом приведенных норм права и положений ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязан был обеспечить получение на его имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив письменные доводы истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки может быть совершена при использовании при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 14. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 3 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу п. 4 ст. 11 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике

Частью 21 ст. 5 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Частью 23 ст. 5 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Частью 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 3 квартале 2024 года договоров потребительского кредита (займа) до 30000,00 руб. без обеспечения при займе сроком до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 287,505% годовых. Предельные значения установлены в размере – 292,000% годовых

Согласно положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ* (далее – договор) в офертно-акцептной форме.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, п. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 3 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 63-ФЗ "Об электронной подписи", п. 4 ст. 11 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика с использованием мобильного телефона *.

Согласно сведений, представленных ООО Т2Мобайл по запросу суда, указанный номер телефона ЧЧ*ММ*ГГ* принадлежит ФИО1

В соответствии с договором кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 30000,00 рублей под 292,80 % годовых, на цели личного потребления на срок 21 день, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно дополнительному соглашению от ЧЧ*ММ*ГГ* стороны пришли к соглашению об изменении п. 2 договора, срок возврата кредита установлен до ЧЧ*ММ*ГГ*, также дополнен п. 19, который содержит условие о продлении срока возврата займа.

Согласно дополнительному соглашению от ЧЧ*ММ*ГГ* стороны пришли к соглашению об изменении п. 2 договора, срок возврата кредита установлен ЧЧ*ММ*ГГ*, также дополнен п. 19, который содержит условие о продлении срока возврата займа.

Согласно дополнительному соглашению от ЧЧ*ММ*ГГ* стороны пришли к соглашению об изменении п. 2 договора, срок возврата кредита установлен ЧЧ*ММ*ГГ*, также дополнен п. 19, который содержит условие о продлении срока возврата займа.

Согласно дополнительному соглашению от ЧЧ*ММ*ГГ* стороны пришли к соглашению об изменении п. 2 договора, срок возврата кредита установлен ЧЧ*ММ*ГГ*, также дополнен п. 19, который содержит условие о продлении срока возврата займа.

Согласно дополнительному соглашению от ЧЧ*ММ*ГГ* стороны пришли к соглашению об изменении п. 2 договора, срок возврата кредита установлен ЧЧ*ММ*ГГ*, также дополнен п. 19, который содержит условие о продлении срока возврата займа.

Согласно дополнительному соглашению от ЧЧ*ММ*ГГ* стороны пришли к соглашению об изменении п. 2 договора, срок возврата кредита установлен ЧЧ*ММ*ГГ*, также дополнен п. 19, который содержит условие о продлении срока возврата займа.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик предложил (сделал оферту) банку заключить с ним договор займа в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора * от ЧЧ*ММ*ГГ* до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам, штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора.

Во исполнение договора заимодавец ЧЧ*ММ*ГГ* осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 30 000,00 рублей, что следует из справки по операции ПАО «ФИНСТАР Банк» и подтверждает исполнение обязательств заимодавца перед заемщиком по предоставлению денежных средств.

Из договора займа следует, что ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, в том числе с условием единовременного погашения займа в срок, указанный в п. 2 Договора (с учетом дополнительных соглашений) в размере 35040,00 руб., из которых 30 000 руб. – сумма займа, 5040,00 руб. – проценты по договору. (п. 6 Индивидуальных условий).

Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком не представлено.

Данные нарушения признаются судом существенными.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа следует, что общая задолженность ответчика перед истцом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 51 720,00 рублей, из которых: сумма займа 30 000,00 задолженность по уплате процентов 21 720,00 руб.

Указанный расчет судом проверен, и является правильным. Размер образовавшейся задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

17.04.2025г. 000 МКК «СМСФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «АЙВА» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

18.04.2025г. 000 ПКО «АЙВА» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Аскалон» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) * от ЧЧ*ММ*ГГ* (далее - Договор Цессии).

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО ПКО «Аскалон» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) *-ЦАСК (далее - Договор Цессии).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору

ООО СФО Стандарт обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом было истребовано дело * по заявлению ООО СФО «Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 из материалов о выдаче судебного приказа усматривается, что мировым судьей ЧЧ*ММ*ГГ* был выдан судебный * приказ, однако, определением от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника. В своих возражениях относительно исполнения судебного приказа должник ФИО1 указывает, что не согласна с требованиями, изложенными взыскателем, однако доказательств надлежащего исполнения договора займа, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, требования истца о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору о досрочном взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно в размере 51720,00 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

Оснований для применения по делу положений п. 1 ст. 404 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Истец после отмены судебного приказа мировым судьей ЧЧ*ММ*ГГ* обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с ответчика.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины.

В подтверждение оплаты государственной пошлины представлены платежные поручения от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 2 000,00 рублей и от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 2 000,00 рублей.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд полагает необходимым произвести зачет уплаченной истцом за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *) в пользу ООО СФО Стандарт (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 51 720,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Московский районный суд *** в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов

Копия верна:

Судья А.В.Русинов