Приговор № 1-4-69/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-4-69/2020

Дело № 1-4-69/2020

40RS0020-04-2020-000388-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пос. Бабынино 22 октября 2020 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Поденок О.А., с участием государственного обвинителя прокурора Бабынинского района Калужской области Герцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Недодирова В.С.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 22.09.2020г.,

при секретаре Балашове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> проживающего по адресу : <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом Калужской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, срок наказания снижен до 8 лет 11 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Дзержинского судебного района Калужской области по ч.1 ст.112 УК РФ, ст.264.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым по приговору мирового суда судебного участка №48 Дзержинского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ в период предшествующий 17 часам 25 минутам, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения автомобиля, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком М №, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части автодороги Вязьма – Калуга Бабынинского района Калужской области, вплоть до остановки его ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на 136 км. автодороги Вязьма-Калуга Бабынинского района Калужской области.

После чего в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 отказался проходить по требованию сотрудника ГИБДД медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к статье 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал и в судебном заседании показал, что в апреле 2018 года он был осужден мировым судом судебного участка №48 Дзержинского судебного района Калужской области по ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде 3-х лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 25 дней. Водительское удостоверение у него отсутствует, так как он его никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ он по личным делам был в Юхновском районе Калужской области. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на кладбище, где похоронена его мама, употребил спиртное, после чего отправился домой и лег спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак М №, поехал домой в п.Воротынск Бабынинского района Калужской области. На повороте в с. Утешево Бабынинского района его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе общения инспектор попросил представить ему документы: водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Он предъявил инспектору ДПС документы на транспортное средство и пояснил, что водительского удостоверения у него отсутствует. Ему предложили пройти в салон патрульной автомашины, где сотрудник ГИБДД в связи с наличием у него признаков опьянения отстранил его от права управления транспортным средством и под видеозапись предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, так как предполагал, что результат будет положительный. Все документы он заверил своей подписью. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния при установленных приговором суда выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных и проверенных судом, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО7 в суде, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Бабынинский» с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ с утра он заступил на суточное дежурство на служебной автомашине марки ВАЗ «217030», государственный регистрационный знак М 2212 40. Около 16 часов он был с целью осуществления надзора за дорожным движением в с.Утешево Бабынинского района Калужской области на трассе Вязьма-Калуга. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехали незнакомые граждане и пояснили, что со стороны города Вязьма в направлении города Калуга двигается автомашина марки «Ока» (ВАЗ 11113) бежевого цвета. С их слов автомашина двигалась по дороге хаотично, создавая опасность, водитель, возможно, в состоянии опьянения. Тогда он сразу же сел в салон патрульной автомашины, завел двигатель, намереваясь выдвинуться в сторону города Вязьма, однако, не успев отъехать, заметил, что за грузовым автомобилем двигается автомашина марки «Ока» бежевого цвета. Он пропустил грузовой автомобиль, автомобиль «Ока», и сразу же выехал из-за поворота следом за ним. В этот момент он включил проблесковые маячки, давая тем самым водителю понять необходимость остановки транспортного средства. Водитель автомашины марки «Ока», государственный регистрационный знак <***>, продолжил движение в сторону города Калуга. Он с использованием СГУ высказал требование о необходимости остановки транспортного средства, на что водитель выполнил его и остановился на 136 километре автодороги Вязьма-Калуга. В ходе общения с водителем он почувствовал от него запах спиртного, поведение водителя не соответствовало обстановке. Документы у водителя отсутствовали. Тогда он предложил водителю пройти с ним в салон патрульной автомашины для дальнейшего разбирательства. Водитель связался по телефону со своей супругой, которая прислала посредством сети «Интернет» паспортные данные этого водителя. Им оказался гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установив личность водителя автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> регион, он, включив камеру своего личного сотового телефона, предупредил водителя ФИО1 о наличии у него признаков алкогольного опьянения и об отстранении от управления автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> регион» на месте. О чем им был составлен протокол, который водитель удостоверил своей подписью. Далее с использованием видеозаписи водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, на что ФИО1 ответил отказом, также водитель отказался проехать для освидетельствования в медицинское учреждение, на что тот также отказался. О чем им были составлены соответствующие документы, удостоверенные ФИО1. Им было установлено, что в 2018 году подсудимый был лишен права управления транспортным средством. В отношении гр. ФИО1 был составлен административный материал по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, производство по которому в дальнейшем было прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. По данному факту им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления. Оформление административного материала осуществлялось с использованием камеры его сотового телефона, находящегося в личном пользовании, которое в дальнейшем было перекопировано на СД-R диск, который он добровольно выдал сотрудникам полиции для приобщения к материалам уголовного дела.

Кроме показаний свидетеля ФИО7, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления ст. инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Бабынинский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП МОМВД России «Бабынинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), согласно которого докладывается, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в период времени предшествующий 17 часам 25 минутам, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 136 км. автодороги Вязьма-Калуга Бабынинского района Калужской области, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <***>. По результатам рассмотрения административного материала по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отнощении ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №48 Дзержинского судебного района ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при оформлении административного материала в отношении ФИО1 было установлено, что водительское удостоверение ФИО1 не получал. На основании вышеизложенного, результатами проведенной проверки было установлено наличие в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в случае, если в действии (бездействии) лица содержатся признаки преступления, то по делу об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания;

-Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.15), согласно которому ФИО1 в 17 часов 30 минут на 136 км. автодороги Вязьма-Калуга Бабынинского района Калужской области, в связи с наличием достаточных основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> регион;

-Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес>(л.д.16), согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявший автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак М №, при наличии у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. При отказе от освидетельствования производилась видеосъемка;

-Протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.17), согласно которому действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствам, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния;

-копией приговора мирового суда судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.20-31),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.49-52), согласно которого в помещении служебного кабинета №19 МОМВД России «Бабынинский», расположенного по адресу: Калужская область, Бабынинский район, нос. Бабынино, ул. Центральная, д.7, свидетель Свидетель №1 добровольно выдал СD-R диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ с использованием личного мобильного телефона,

-протоколом осмотра и просмотра аудио, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-56), согласно которого установлено, что действие происходит в салоне автомашины ДПС, ФИО1 отстранен инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Бабынинский» Свидетель №1 от управления транспортным средством, он добровольно отказывается от освидетельствования, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

вещественными доказательствами - СD-R диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с использованием личного мобильного телефона ст. ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Бабынинский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, изъятым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-68), согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал. У него имеется органическое расстройство личности сложного генеза с единичными пароксизмальными расстройствами. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанных выше психических нарушений позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении правонарушений, в которых его подозревают. В момент содеянного подэкспертный в каком -либо временном болезненном расстройстве не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. Наличие у подэкспертного пароксизмальных состояний не исключает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении правонарушения, в котором его подозревают, по указанным выше причинам. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Исследованные доказательства суд после проверки признает достоверными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая с точки зрения правдивости и достоверности показания подсудимого и свидетелей, суд расценивает их как правдивые, поскольку они не имеют противоречий, соотносятся с иными исследованными судом доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым в совершении вышеуказанного деяния.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства, прежнего отбытия наказания и работы характеризуется положительно (т.1, л.д.68,108,110,116,122), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1,л.д.112-114), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.1, л.д.79).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд находит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на содержании подсудимого двух несовершеннолетних детей ФИО8, наличие беременности у супруги ФИО8

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, образуемый по приговору Обнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и полагает, что исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества невозможно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание в большей степени будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное аналогичное преступление в период условно-досрочного освобождения на 1 год 5 месяцев 25 дней по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, не отбыв наказание по приговору мирового суда судебного участка №48 Дзержинского судебного района Калужской области по ч.1 ст.112 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, то есть, в том числе и за совершение умышленного аналогичного преступления. Из чего суд делает выводы, что ФИО1 на путь исправления не встал, в связи с чем в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет ему условно-досрочное освобождение и определяет окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Место отбывания наказания ФИО1 определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 10(десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору мирового суда судебного участка №48 Дзержинского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового суда судебного участка №48 Дзержинского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R –диск с видеозаписью –хранить при уголовном деле(т.1, л.д.59).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (получения копий жалоб, представления) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий подпись О.А Поденок

Копия верна, судья О.В. Серых