Решение № 2-612/2018 2-612/2018~М-681/2018 М-681/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-612/2018

Гр. дело №2-612/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко А.А.,

при секретаре Торкуновой А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Кировска с подведомственной территорией, ФИО2 о принудительном обмене жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Кировска с подведомственной территорией о принудительном обмене жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., нанимателем которого является его мать ФИО2 ФИО2 решением Кировского городского суда Мурманской области от 18 декабря 2007 года лишена родительских прав в отношении него. В связи с невозможностью совместного проживания ФИО1 с матерью в одной квартире, просит суд обязать администрацию г. Кировска с подведомственной территорией произвести принудительный обмен указанного жилого помещения на два изолированных жилых помещения.

Определением суда от 13 ноября 2018 года ФИО2 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика и произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации города Кировска Мурманской области на надлежащего ответчика ФИО2 Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г. Кировска (далее КУМС).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении. В дополнение пояснил, что конкретный вариант обмена спорного жилого помещения не может быть представлен, поскольку ему не удалось найти варианты обмена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что они с истцом ФИО1 не могут найти подходящие варианты обмена спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица КУМС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 72 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю. Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Из смысла ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает спор о конкретном варианте обмене, предложенном истцом, если члены его семьи либо наймодатель не согласны с данным вариантом. Конкретный вариант обмена жилого помещения истец обязан указать в исковом заявлении, либо уточнить в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.

Разрешая спор о принудительном обмене жилого помещения, суд обязан рассмотреть конкретный вариант обмена, при этом учесть все заслуживающие внимания законные интересы всех лиц, проживающих в спорном помещении.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 - мать истца лишена родительских прав в отношении сына ФИО1, что подтверждается решением Кировского городского суда Мурманской области №... от ....

На основании постановления администрации г. Кировска Мурманской области № 198 от 02 апреля 2007 года за ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., нанимателем которого является его мать ФИО2.

Данную квартиру стороны занимают на основании договора социального найма №08-2018 от 06 марта 2018 года.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации);

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации);

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о принудительном обмене жилого помещения не имеется, в связи с тем, что истцом конкретный вариант обмена жилого помещения предложен не был.

На наймодателе не лежит обязанность подыскивать для нанимателя варианты размена спорной квартиры, поскольку это выходит за рамки его обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а также не предусмотрено жилищным законодательством.

При отсутствии у нанимателя вариантов обмена занимаемого жилого помещения заявленный иск не может быть удовлетворен, поскольку является беспредметным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о принудительном обмене жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.А.Ткаченко