Решение № 2-784/2018 2-784/2018~М-743/2018 М-743/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-784/2018

Дело №2-784/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рузаевка 23 июля 2018 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Гуриной М.У.,

при секретаре Колтуновой М.В.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества КБ «Восточный»

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 25 октября 2016г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования <***>(далее - Кредитный договор) в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 88500 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Заемщик свои обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в период с 25 ноября 2016 года по 04 июня 2018г. образовалась задолженность в сумме 126 181 руб. 46 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 723 руб. 23 коп.

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признал, объяснил, что действительно в конце октября 2016 года он подписывал кредитные документы, с суммой задолженности согласен, но в силу тяжелого материального положения выплачивать ее добровольно возможности не имеет, если суд вынесет решение о ее взыскании, будет обращаться к судебным – приставам и просить рассрочки.

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 октября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 88500 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев (л.д.8-12).

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка (л.д.11).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору №16/1100/М0534/565018 от 25.10.2016 года, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 126181 рубль 46 копеек.

В соответствии с пунктом первым статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом вторым названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта первого статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт второй статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и поскольку заемщик нарушил сроки, установленные для возврата очередной части кредита, платежи не производит, у Банка возникло право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями Договора ежемесячно заемщик уведомляется Банком о размере просроченной задолженности по Договору.

Исследовав представленный расчет, суд, соглашается с представленным расчетом об имеющейся просроченной задолженности.

При определении размера задолженности по договору суд исходит из следующего.

Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредитному договору <***> от 25 октября 2016 года в период с 25.11.2016г. по 04.06.2018г. составляет 126 181 руб. 46 коп., в том числе 88 500- задолженность по основному долгу, 37 681 рублей 46 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0,00 копеек - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг (л.д.11).

Представленный Банком расчет задолженности по договору о потребительском кредитовании, судом проверен и признан правильным, расчет соответствует фактическим обстоятельствам, проценты за пользование кредитом, неустойка в виде пени начислены в соответствии с условиями договора, задолженность рассчитана с учетом произведенных заемщиком платежей.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, ответчиком нарушены сроки уплаты возврата суммы кредита и процентов, то сумма задолженности в размере 126 181 рубль 46 копеек, из которых 88 500 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 37 681 руб. 46 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд исходит из следующего.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимые расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 723 руб. 63 коп. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <***> от 25 октября 2016 года в размере 126 181 рубля 46 копеек, в том числе, 88500 рублей - задолженность по основному долгу, 37 681 рубль 46 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 723 рублей 63 копеек, а всего 129 905 (сто двадцать девять тысяч девятьсот пять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия, через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия: М.У.Гурина.