Решение № 12-122/2021 5-582-1702/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-122/2021

КОПИЯ

Мировой судья Руденко Я.А. дело № 12-122/2021

УИД № 86MS0007-01-2021-001073-42

дело № 5-582-1702/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Когалым 08 июля 2021 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Куклев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО – Югры о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Административное правонарушение совершено 11 апреля 2021 года на 183 км. автодороги <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом постановлении.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит изменить назначенное наказание на административный штраф, поскольку считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Кроме того, при назначении наказания мировой судья не учел то обстоятельство, что он спешил в больницу на процедуры, и его работа связана с управлением транспортными средствами и, лишив его права управления транспортными средствами, мировой судья лишил его заработка.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения полностью признал, пояснив, что не заметил дорожного знака, запрещающего обгон, торопился на процедуры в больницу. В 2020-2021 г.г. часто допускал административные правонарушения, связанные с превышением установленной скорости движения, т.к. часто приходилось ездить по автодороге <адрес>. Просил изменить постановление мирового судьи и заменить наказание на административный штраф 5 000 рублей, т.к. права ему нужны в повседневной жизни, он таксует, у него двое детей, съемное жилье, денежные средства нужны на дорогостоящее лекарство.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Мировым судьей правильно установлено, что 11 апреля 2021 года в 08 час. 35 мин. на 183 км. автодороги <адрес> водитель ФИО1, управляя т/с <данные изъяты>, г/н №, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совместно с 8.5.4. время действия 07:00-10:00 и 17:00-20:00, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 помимо собственного признания им виновности подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

С выводами мирового судьи о доказанности виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения оснований не согласиться не имеется. Виновность не оспаривает в своей жалобе и сам ФИО1

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1

Не могу согласиться с доводами жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей необоснованно назначено 4 месяца лишения права управления транспортными средствами.

Полагаю, что данное наказание назначено ФИО1 мировым судьей обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности и оснований для смягчения его не имеется, так как ФИО1 является злостным нарушителем Правил дорожного движения, в течение года более 20 раз привлекался к административной ответственности за различные нарушения Правил дорожного движения, в том числе грубые, связанные с превышением установленной скорости движения – 14 раз.

При этом, полагаю, что доводы приведенные ФИО1 о том, что права ему нужны в повседневной жизни, т.к. он таксует, у него двое детей, съемное жилье, имеет заболевание и денежные средства нужны на дорогостоящее лекарство, не влияют на законность состоявшегося по делу постановления и не являются основанием для изменения назначенного административного наказания на административный штраф, т.к. ФИО1, подвергая опасности других участников дорожного движения, систематически нарушает правила дорожного движения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности с назначением административного штрафа, однако эти меры, как видно из обстоятельств дела, не достигли целей административного наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений.

С учетом изложенного, основания для изменения назначенного ФИО1 наказания на административный штраф отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимаю решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья В.В. Куклев