Решение № 12-40/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-40/2026

РЕШЕНИЕ

№12-40/2026
1 апреля 2026 г.
г.Новомосковск
Тульская область

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Черникова Н.Е.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ш(С) Ю.В.,

помощника Новомосковского городского прокурора Ч.С.М.,

рассмотрев жалобу Ш(С) Ю.В. на постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Новомосковск № от 10.02.2026 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

установил:

постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Новомосковск С.Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

На данное постановление Ш(С) Ю.В. подана жалоба, в которой выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, полагая, что комиссией при вынесении постановления не в полном объеме установлены все обстоятельства дела.

В суде Ш(С) Ю.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности. Также пояснила, что брак с ФИО1 расторгнут. В настоящее время ФИО1 находится под стражей по обвинению в совершении тяжкого преступления. Просит суд при разрешении доводов жалобы учесть ее материальное и семейное положение, так как имеет на иждивении двух детей инвалидов.

В суде помощник Новомосковского городского прокурора Ч.С.М., указала, что оспариваемое постановление надлежит оставить без изменения, жалобу Ш(С) Ю.В. без удовлетворения.

Представитель муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Новомосковск (далее-МКДНиЗП) на рассмотрение дела не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ш.Ю.В., помощника прокурора, проверив материалы административного дела и доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних в виде предупреждения иди наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

С объективной стороны вышеуказанное правонарушение состоит в бездействии родителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и так далее.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

Согласно ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Родители несут ответственность по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ только в том случае, если бесспорно доказана их вина в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав детей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что С.Ю.В. в связи с расторжением брака присвоена фамилия Ш.

Судьей установлено, что Ш(С) Ю.В. является матерью несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом с детства.

На основании поступившего сообщения от ФИО6 была проведена проверка исполнения С.Ю.В. обязанностей в отношении несовершеннолетних детей.

06.01.2026 старшим инспектором ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по г.Новомосковску в отношении С.Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по адресу: <адрес> период с 19.12.2025 по 27.12.2025 не исполняла обязанности по воспитанию, содержанию и защите прав и законных интересов несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно С.Ю.В. злоупотребляет спиртными напитками, материально дочь не содержит, проживает отдельно от дочери, самоустранилась от воспитания, содержания, защиты прав и законных интересов дочери.

21.01.2026 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы в МКДНиЗП администрации муниципального образования города Новомосковска для рассмотрения.

Судом установлено, что постановлением от 10.02.2026 из текста фактических обстоятельств правонарушения формулировка период ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию и содержанию «…в период с 21.12.2025 по 25.12.2025…» исключена. Фактическим периодом ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери являются с 19.12.2025 по 20.12.2025, с 26.12.2025 по 27.12.2025. Также исключены из фабулы вменяемого С.Ю.В. правонарушения слова о событиях, не имеющих объективных доказательств и не относимых к рассматриваемому деянию, а именно: «…злоупотребляет спиртными напитками…проживает отдельно от ребенка…».

Следовательно, 06.01.2026 Ш(С) Ю.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 06.01.2026; заявлением ФИО6; выпиской из КУСП № от 27.12.2025; письменным объяснением ФИО6 от 06.01.2026; письменным объяснением ФИО7 от 06.01.2026; письменным объяснением С.Ю.В. от 06.01.2026; заочным решением Новомосковского районного суда Тульской области от 20.11.2025; сведениями ИБД Регион; памяткой, выданной С.Ю.В. о проведении антиалкогольного лечения сроком на три года, свидетельствами о рождении детей.

Все доказательства, подтверждающие виновность Ш(С) Ю.В., являются допустимыми, поскольку при их получении не допущено каких-либо нарушений норм КоАП РФ, а их совокупность достаточной для признания С.Ю.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности С.Ю.В. в совершении административного правонарушения, не имеется и из материалов дела не усматривается.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности получили со стороны административного органа при рассмотрении дела полную и объективную оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, что позволило ему прийти к правомерному выводу о наличии правовых оснований для привлечения С.Ю.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о том, что в действиях Ш(С) Ю.В. не содержится признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Протокол и постановление составлены должностными лицами в пределах их полномочий, существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено.

Действия Ш(С) Ю.В. правильно квалифицированы МКДНиЗП по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, как неисполнение родителем обязанностей по защите прав и интересов несовершеннолетней ФИО2 в период с 19.12.2025 по 20.12.2025, с 26.12.2025 по 27.12.2025.

Таким образом, судья приходит к выводу, что доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом в ходе рассмотрения дела обстоятельств, и не являются основанием для отмены постановления муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Новомосковск.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Новомосковск с учетом определения от 24.02.2026 об исправлении опечатки Ш(С) Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

Должностным лицом при назначении административного наказания обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признано повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Ш(С) Ю.В. 25.11.2025 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Смягчающими вину обстоятельством признано то, что С.Ю.В. является женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения постановления, поскольку при рассмотрении жалобы в суде установлены обстоятельства, которые следует признать в качестве смягчающих административную ответственность: наличие у Ш(С) Ю.В. на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых ФИО5 имеет группу инвалидности по категории «ребенок инвалид», а также совершеннолетнего члена семьи ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом с детства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит изменению в части размера административного штрафа, учитывая наличие неучтенных административным органом смягчающих ответственность обстоятельств, со снижением административного наказания в виде административного штрафа до 200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования город Новомосковск от 10.02.2026 № в отношении Ш(С) Ю.В. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ изменить в части размера назначенного административного штрафа, снизив его до 200,00 руб., в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы, представления в Новомосковский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья