Решение № 12-119/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-119/2020

подлинник

Дело № 12-119/2020

Богучанский районный суд Красноярского края

663430, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Партизанская, 113


РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 года с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Максимова О.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 12.08.2020 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На постановление судьи ФИО1 подана жалоба, мотивированная тем, что в деле отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. О том, что стал виновником ДТП, он не знал, о случившемся ДТП узнал от сотрудников ГИБДД, установивших его место нахождение не в месте ДТП. Факт употребления спиртных напитков не отрицает. Дорога, по которой он 30.05.2020 года двигался, имеет неровности, ямы, в связи с чем, совершая обгон автомобиля УАЗ, он услышал глухой звук, и подумал, что колесо попало в яму, и продолжил движение, скрываться не пытался. По изложенным причинам просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным принять решение в отсутствие ФИО1, представителя ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При вынесении судебного акта по настоящему делу мировым судьей судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края эти требования закона были выполнены.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30.05.2020 года в 08 часов 20 минут в районе дома № 90 по ул. Ленина в с. Богучаны Богучанского района Красноярского края, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение п. 2.7 ПДД РФ употребил спиртные напитки, не выполнив требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно указал, что вину признает, поставил свою подпись (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4); рапортами инспекторов ДПС ФИО2, ФИО3 (л.д. 5, 6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10-11); карточкой операции с ВУ и списком административных правонарушений ФИО1 (л.д. 12-16); письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО4, как и самого ФИО1 от 30.05.2020 года, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку водитель ФИО1 стал участником ДТП, это обязывало его соблюдать требования, в том числе, абзаца 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Употребив спиртные напитки после ДТП, к которому он был причастен, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из письменных объяснений самого ФИО1 от 30.05.2020 года, и его объяснений в судебном заседании 12.08.2020 года, вину в совершении административного правонарушения он признавал в полном объеме, показывая, что не остановился после столкновения (ДТП), поскольку испугался, после чего выпил спиртное со знакомым.

В связи с чем, изменение своей позиции в ходе проведения настоящего судебного разбирательства дела, а именно утверждение о том, что о случившемся ДТП он не знал, узнал, что его совершил только от сотрудников ГИБДД, расцениваю как избранный ФИО1 способ защиты.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. С результатом освидетельствования, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,86 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, он согласился, каких-либо возражений и замечаний не представил.

Оснований для признания каких-либо процессуальных документов по данному делу об административном правонарушении в качестве недопустимых доказательств не имеется. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются собственноручно исполненные им подписи.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц полиции в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK"30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 12.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Красноярский краевой суд в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья О.В. Максимова