Приговор № 1-448/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-448/2023

Дело № 1-448/2023

№ 12301320075000017

УИД: 42RS0016-01-2023-001862-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Пырской А.П.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Туза С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 05.02.2023 около 22.00 час. ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его противоправными действиями и не может пресечь их, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество Потерпевший №1, а именно: взял сотовый телефон марки «Samsung A30S», стоимостью <***> руб., а также сотовый телефон марки «Tecno Pova», стоимостью 16 000 руб., причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 26 000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В осуществление своего единого преступного умысла в период с 22 час. 37 мин. 05.02.2023 по 13 час. 12 мин. 06.02.2023 ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством использования банковской карты №, похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 57 869 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, а именно:

- 05.02.2023 в 23 час. 43 мин. в неустановленном следствием магазине «Evo_produkty» в <адрес> совершил покупку на сумму 310 руб.;

- 05.02.2023 в 23 час. 45 мин. в неустановленном следствием магазине «Evo_produkty» в <адрес> совершил покупку на сумму 768 руб.;

- 06.02.2023 в 02 час. 11 мин., находясь в здании железнодорожного вокзала <адрес>, ФИО2, используя сеть «Интернет» и установленное приложение «Сбербанк Онлайн» в ранее похищенном им сотовом телефоне «Samsung A30S», принадлежащем Потерпевший №1, произвел одну операцию по переводу денежных средств в размере 30 000 руб. с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России». После чего ФИО2, используя сеть «Интернет» и установленное приложение «Сбербанк Онлайн» в ранее похищенном им сотовом телефоне «Samsung A30S», принадлежащем Потерпевший №1, произвел одну операцию по переводу денежных средств в размере 25 000 руб. с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя ФИО4 №1 в АО «ТинькоффБанк». Далее, ФИО2, используя сеть «Интернет» и установленное приложение «Тинькофф Банк» в ранее похищенном им сотовом телефоне «Samsung A30S», принадлежащем Потерпевший №1, произвел одну операцию по переводу денежных средств в размере 25 000 руб. с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 №1 в АО «Тинькофф Банк», на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк»;

- 06.02.2023 в 02 час. 31 мин. в торговом киоске гостиницы «Смарт Отель», расположенной в здании железнодорожного вокзала <адрес> совершил покупку на сумму 120 руб.;

- 06.02.2023 в 04 час. 25 мин., находясь в здании железнодорожного вокзала <адрес>, ФИО2, используя сеть «Интернет» и установленное приложение «Сбербанк Онлайн» в ранее похищенном им сотовом телефоне «Samsung A30S», принадлежащем Потерпевший №1, произвел одну операцию по переводу денежных средств в размере 30 000 руб. с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России». После чего ФИО2, используя сеть «Интернет» и установленное приложение «Сбербанк Онлайн» в ранее похищенном им сотовом телефоне «Samsung A30S», принадлежащем Потерпевший №1, произвел одну операцию по переводу денежных средств в размере 25 000 руб. с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя ФИО4 №1 в АО «ТинькоффБанк». Далее, ФИО2, используя сеть «Интернет» и установленное приложение «Тинькофф Банк» в ранее похищенном им сотовом телефоне «Samsung A30S», принадлежащем Потерпевший №1, произвел одну операцию по переводу денежных средств в размере 30 000 руб. с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 №1 в АО «Тинькофф Банк», на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк»;

- 06.02.2023 в 05 час. 01 мин., находясь в неустановленном месте в <адрес>, ФИО2, используя ранее похищенный им у Потерпевший №1 сотовый телефон и приложение «Сбербанк Онлайн» с личным кабинетом Потерпевший №1, произвел одну операцию по переводу денежных средств в размере 600 руб. с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя ФИО7 в ПАО «Сбербанк России», таким образом, расплатившись за услуги такси;

- 06.02.2023 в 05 час. 26 мин. в торговом киоске, расположенном в здании железнодорожного вокзала <адрес> совершил покупку на сумму 250 руб.;

- 06.02.2023 в 05 час. 29 мин. в торговом киоске, расположенном в здании железнодорожного вокзала <адрес> совершил покупку на сумму 127 руб.;

- 06.02.2023 в 05 час. 55 мин. в торговом киоске, расположенном в здании железнодорожного вокзала <адрес> совершил покупку на сумму 50 руб.;

- 06.02.2023 в 06 час. 00 мин. в торговом киоске, расположенном в здании железнодорожного вокзала <адрес> совершил покупку на сумму 150 руб.;

- 06.02.2023 в 07 час. 00 мин. в поезде маршрута следования Красноярск-Адлер, стоящего на железнодорожной платформе железнодорожного вокзала <адрес> совершил покупку на сумму 170 руб.;

- 06.02.2023 в 07 час. 04 мин. в торговом киоске, расположенном в здании железнодорожного вокзала <адрес> совершил покупку на сумму 244 руб.;

- 06.02.2023 в 07 час. 33 мин. в торговом киоске, расположенном в здании железнодорожного вокзала <адрес> совершил покупку на сумму 80 руб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, с причиненным ущербом по каждому из преступлений согласился, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил, согласно которым, он приехал по работе в <адрес>, где познакомился с ФИО4 №2, с которой с октября 2022 стал проживать совместно по адресу: <адрес> В это же время он познакомился с ФИО4 №1 и Потерпевший №1, проживавшими по соседству. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 №2, ФИО4 №1 и Потерпевший №1 распивал спиртное в квартире по адресу: <адрес>, и несколько раз ходил в магазин за спиртным, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1, которую та дала ему. Около 21 час. 40 мин. он снова сходил в магазин «Пятерочка», купил спиртное и принес его в квартиру ФИО12, где они продолжили употреблять спиртное. Для того, чтобы сотовые телефоны ФИО12 не мешали, ФИО2 положил их в свою сумку. В какой-то момент они поссорились с ФИО4 №2, она начала выгонять его из квартиры, и он, взяв свою сумку, ушел из квартиры ФИО12. При этом он понимал, что в его сумке находятся телефоны ФИО12, но он решил их не возвращать. Когда он приехал в <адрес>, то обнаружил у себя банковскую карту Потерпевший №1, которую забыл ей вернуть. Тогда он решил ею воспользоваться и перевести деньги с ее банковской карты на свою, для чего зашел в установленное на сотовом телефоне потерпевшей приложение «Сбербанк Онлайн», с помощью которого перевел 30 000 руб. с кредитной карты потерпевшей на ее дебетовую. После чего перевел денежные средства с ее дебетовой карты на банковскую карту ФИО4 №1, с которой затем перевел на свою банковскую карту 25 000 руб. Далее, он решил перевести себе еще 30 000 руб. и повторил те же банковские операции, что и в первый раз. Кроме того, несколько раз он расплачивался банковской картой Потерпевший №1 в магазине и киоске, расположенных на вокзале <адрес>. Далее, он приобрел билеты на поезд до <адрес>, а оттуда до <адрес>, и позже был задержан сотрудниками полиции в <адрес>. В содеянном раскаялся. Гражданский иск признал. Извинился перед потерпевшей (т.1 л.д. 119-123).

Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд принимает показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия в качестве доказательств по уголовному делу.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ФИО4 №1 приходится ей супругом, и они проживают в квартире по адресу: <адрес>. У нее имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк России»: одна дебетовая, денежных средств, на которой не было, и вторая кредитная с лимитом 144 000 руб. Указанные банковские карты находились в книжке-чехле ее сотового телефона «Samsung A30S» и были привязаны к номеру телефона №. У ее супруга ФИО4 №1 также имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк», которая находилась в чехле его сотового телефона «Tecno Pova». В сентябре 2022 через соседку ФИО8 она познакомилась с ФИО2, который с ноября 2022 по декабрь 2022 проживал у них дома. Когда подсудимый проживал вместе с ними, он ходил в магазин, мог пользоваться их банковскими картами, и ему были известны от них пин-коды. С 04.02.2023 до утра 05.02.2023 она вместе с супругом ФИО4 №1, ФИО8 и ФИО2 распивала спиртное у себя дома, после чего подсудимый и ФИО13 остались у нее ночевать. При этом ее сотовый телефон вместе с телефоном ФИО4 №1 лежали на журнальном столике в зале. Когда она проснулась на следующий день, ФИО2 в квартире не было, осмотревшись, обнаружила, что пропали их с супругом сотовые телефоны стоимостью <***> руб. и 16 000 руб., а также банковские карты. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.02.2023 были совершены покупки и переводы с ее банковской карты, которые она не совершала на общую сумму 62 869 руб., в связи с чем, ей был причинен ущерб, на сумму 26 000 руб. и 62 869 руб., каждый их которых является для нее значительным, поскольку она официально не трудоустроена, имеет подработку, заработная плата ее супруга ФИО4 №1 составляет 50 000 руб., иные источники дохода у них отсутствуют. Также у них имеются кредитные обязательства, и ФИО4 №1 ежемесячно выплачивает алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей. До настоящего времени ущерб ей не возмещен. Гражданский иск поддержала.

ФИО4 ФИО4 №1, суду пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> В соседней квартире проживает ФИО4 №2, которая некоторое время сожительствовала с ФИО2 После того, как ФИО13 с ФИО2 поругались, ФИО2 проживал у них, помогал по хозяйству, по строительству, ходил в магазин, гулял с собакой. С 04.02.2023 на 05.02.2023 они все вместе и с ФИО13 и с ФИО2 распивали спиртное, после чего он и его супруга уснули, проснувшись не обнаружили свои телефоны и банковские карты, которые были в чехлах телефонов.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным в ходе предварительного следствия, в августе 2022 она познакомилась с ФИО2, с которым с октября 2022 стала проживать совместно. Через месяц они поругались, и ФИО1 стал проживать у соседей ФИО12 по адресу: <адрес> Когда подсудимый проживал у них, Потерпевший №1 давала ему деньги и разрешала пользоваться в магазинах своей банковской картой. В январе 2023 она помирилась с ФИО2, и он переехал жить снова к ней. 05.02.2023 она вместе с ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО4 №1 употребляли спиртное в квартире ФИО12. При этом когда ФИО2 ходил в магазин и покупал спиртное, Потерпевший №1 давала ему свою банковскую карту. В тот вечер сотовые телефоны ФИО12 лежали на столе, но убирал ли их куда-то ФИО2, она не помнит. Потом она поругалась с ФИО2 и сказала ему, чтобы он уходил. Далее она и супруги ФИО12 уснули. Когда они проснулись утром 06.02.2023, то обнаружили, что у Потерпевший №1 и ФИО4 №1 пропали сотовые телефоны, а также находившиеся в чехлах их телефонов банковские карты (т.1 л.д. 218-220).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у них нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. Не установлены судом и основания для самооговора со стороны подсудимого.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2023, в ходе которого осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – установлено место совершения преступления (т. 1 л.д.8-11).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 29.03.2023, в ходе которого осмотрено: - выписка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № (счет №), открытой на имя Потерпевший №1, в которой имеется информация о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно оплата за приобретение товаров в различных торговых точках на общую сумму 2 269 руб., а также перевод денежных средств с указанной карты на другую банковскую карту через мобильный банк на общую сумму 60 600 руб.; - выписка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № (счет №), открытой на имя Потерпевший №1, в которой имеется информация о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно поступление денежных средств в суммах 30 000 руб. и 30 000 руб. со счета №, открытого на имя Потерпевший №1, а также переводы поступивших денежных средств с указанной карты на другую банковскую карту через мобильный банк в суммах 25 250 руб. и 30 300 руб.; - ответ АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между Банком и ФИО4 №1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым клиенту выпущена расчетная карта № и открыт счет №; - выписка АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №), открытой на имя ФИО4 №1, в которой имеется информация о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно пополнение указанного счета со «Сбербанк Онлайн» в сумме 25 000 руб. и 30 000 руб., а также перевод денежных средств по номеру телефона на счет ФИО2 в сумме 25 000 руб. и 30 000 руб.; - ответ АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между Банком и ФИО2 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым клиенту выпущена расчетная карта № и открыт счет №; - выписка АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №), открытой на имя ФИО2, в которой имеется информация о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно пополнение ДД.ММ.ГГГГ указанного счета внутрибанковским переводом с договора № на сумму 30 000 руб.; - ответ АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между Банком и ФИО2 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым клиенту выпущена расчетная карта № и открыт счет №; - выписка АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №), открытой на имя ФИО2, в которой имеется информация о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно пополнение ДД.ММ.ГГГГ указанного счета внутрибанковским переводом с договора № на сумму 25 000 руб. (т.1 л.д.39-41, 43-44, 46-48, 50-51, 52, 53-59). После чего указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д.60).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО9 выдал протокол досмотра ФИО2, а также имущество, изъятое у ФИО2 в ходе его досмотра (т.1 л.д.89-93).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен протокол досмотра ФИО2 от 07.02.2023, а также обнаруженные и изъятые в ходе его досмотра следующие предметы: сотовый телефон «F+» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Tecno» в корпусе синего цвета, сотовый телефон «Samsung A30S» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Redmi» в корпусе фиолетового цвета, 2 банковские карты «Тинькоф», сим-карты операторов «Теле 2», «МТС» и «Тинькофф» (т.1 л.д. 94-103).

Протоколом досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него обнаружено и изъято: сотовый телефон «F+» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Tecno» в корпусе синего цвета, сотовый телефон «Samsung A30S» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Redmi» в корпусе фиолетового цвета, 2 банковские карты «Тинькофф»: № и №, сим-карты операторов «Теле 2», «МТС» и «Тинькофф». Все изъятое было упаковано и опечатано (т.1 л.д. 104-105). После чего указанные документы и предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д. 107).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена справка, выданная ООО «ДНС Ритейл», согласно которой стоимость мобильного телефона «Samsung A30S», составляет <***> руб., стоимость сотового телефона марки «Tecno Pova» - 16 000 руб. (т.1 л.д.129, 130-131). После чего справка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д. 132).

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что во исполнение умысла на хищение чужого имущества ФИО2 05.02.2023 совершил тайное хищение сотовых телефонов «Samsung A30S» и «Tecno Pova», принадлежащих Потерпевший №1; а также в период с 05.02.2023 по 06.02.2023 совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1

ФИО2 понимал, что на похищенные сотовые телефоны и денежные средства не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб собственнику и желал этого.

Подсудимый ФИО2 выполнил объективную сторону преступлений, в связи с чем, преступления следует считать оконченными.

При этом, свои действия по каждому преступлению подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал, что тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужие денежные средства и чужое имущество, с целью последующего распоряжения, на которые не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб собственнику и желал этого.

Корыстный мотив виновного подтверждается безвозмездностью совершенных действий и дальнейшим завладением чужими денежными средствами и чужим имуществом.

Стоимость похищенного имущества (сотовых телефонов «Тесnо Роvа» и «Samsung A30S»), по преступлению от 05.02.2023 (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) в отношении Потерпевший №1 подсудимым ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем, суд признает ее установленной и равной 26 000 руб.

Согласно предъявленному ФИО2 обвинению по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 похищено 65 059 руб. с учетом комиссий банка за осуществление операций по переводу денежных средств.

Однако, в ходе судебного следствия было установлено, что преступными действиями ФИО2 у потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета похищены денежные средства в размере 57 869 руб., то есть фактически при хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2, распорядился денежными средствами Потерпевший №1, путем оплаты товаров в магазинах, а также оплаты за такси, именно в сумме 57 869 руб. в связи с чем, суд признает установленной сумму похищенных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 равной 57 869 руб.

В связи с чем, суд считает необходимым изменить объем, предъявленного ФИО2 обвинения по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в части суммы похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшей. При этом суд учитывает, что этим не ухудшается положение подсудимого ФИО2, не нарушается его право на защиту.

Согласно пояснениям потерпевшей Потерпевший №1, на момент совершения преступлений, она не имела постоянного источника дохода, размер заработной платы ее супруга составляет 50 000 руб., иного дохода они не имеют, также у них имеются кредитные обязательства, и ФИО4 №1 выплачивает алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем, ущерб как на сумму 26 000 руб., так и 57 869 руб., то есть по каждому из преступлений, является для неё значительным.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, размер похищенного имущества (сотовых телефонов<***> руб.; сумму похищенных денежных средств с банковского счета - 57 869 руб., а также их значимость для потерпевшей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину по каждому из преступлений, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Квалифицируя деяние ФИО2 по осуществлению оплаты товаров банковской картой Потерпевший №1, суд учитывает, что хищение денежных средств, им совершено с банковского счета потерпевшей путем безналичных расчетов за оплату товаров картой потерпевшей Потерпевший №1, а также путем перевода денежных средств на свою банковскую карту, в связи с чем, квалифицирующий признак – с банковского счета по преступлению в период с 05.02.2023 по 06.02.2023, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Деяния ФИО2 суд квалифицирует: по преступлению от 05.02.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в период с 05.02.2023 по 06.02.2023 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 по каждому преступлению, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; наличие четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний); состояние здоровья матери подсудимого, оказание ей посильной физической и материальной помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче признательных последовательных показаний в ходе предварительного следствия. Кроме того, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 по каждому из преступлений, суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание гражданского иска, заявленного потерпевшей, намерение возмещать ущерб. По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ возврат похищенного имущества.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, и.о. военного комиссара Сорочинского городского округа, Грачевского и Красногвардейского районов Оренбургской области характеризуется удовлетворительно, главой Плешанского сельсовета по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Также суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого по каждому из преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому из преступлений, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, с целью его исправления, суд считает необходимым назначить ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания по каждому преступлению, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

При решении вопроса о возможности назначения ФИО2 условного осуждения по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства, смягчающие наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ - об условном осуждении по каждому преступлению, поскольку такое наказание не будет являться справедливым в силу чрезвычайной мягкости и способствовать исправлению ФИО2 Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ по каждому из преступлений не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В связи с тем, что до вступления приговора в законную силу, ФИО2 будет содержаться под стражей, период содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 62 869 руб. Гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного материального ущерба обоснован, размер подтвержден, иск признан подсудимым ФИО2, и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, поскольку, как было установлено в ходе судебного следствия, хищение ФИО2 денежных средств было совершено им с банковского счета потерпевшей как путем безналичных расчетов за оплату товаров картой Потерпевший №1 в общей сумме 2 869 руб., так и перевода денежных средств на свою банковскую карту в суммах 25 000 руб. и 30 000 руб. В связи с чем, с подсудимого ФИО2 подлежит взысканию имущественный вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в указанных суммах, что составляет в совокупности 57 869 руб., признав за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания банковских комиссий в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 81, 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешить в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 05.02.2023 в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в период с 05.02.2023 по 06.02.2023 в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.02.2023 и до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 57 869 (пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания банковских комиссий и передать данный вопрос о возмещении гражданского иска в части взыскания банковских комиссий для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковские карты АО «Тинькофф Банк» № и №, хранящиеся в материалах уголовного дела - возвратить в организацию, выдавшую данные карты; сотовый телефон «F+», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. Мыски – передать ФИО2; справку ООО «ДНС Ритейл», протокол личного досмотра ФИО2, выписку ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковской карте, ответы АО «Тинькофф Банк» о заключенных договорах расчетных карт, выписки АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по банковской карте от 07.02.2023, 28.03.2023 - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Попова

Копия верна. Судья Е.В. Попова