Решение № 12-299/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-299/2026

Дело № 12-299/33-2026

46RS0030-01-2026-002158-66


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2026 г. г. Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Зубова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Центрального административного округа города Курска Луневой С.Ю. от 26.02.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника ГЖИ Курской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Центрального административного округа города Курска Луневой С.Ю. от 26.02.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника ГЖИ Курской области ФИО2

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил решение отменить.

В судебное заседание ФИО1, и.о. начальника ГЖИ Курской области ФИО2 не явились, о дате и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом; ходатайств не поступило.

Помощник прокурора Центрального округа г. Курска Мараховский В.О. в судебном заседании просил определение заместителя прокурора Центрального административного округа города Курска Луневой С.Ю. от 26.02.2026 оставить без изменения.

Выслушав помощника прокурора Центрального округа г. Курска Мараховского В.О., исследовав письменные материалы дела, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе и заявления физических лиц.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, может быть возбуждено прокурором.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В силу ч. 2 названной статьи, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

По смыслу приведенных нормативных положений обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

Судом установлено, что 29.01.2026 из прокуратуры Курской области в прокуратуру ЦАО г. Курска передано обращение ФИО1 № №, поступившее на личном приеме дежурного прокурора прокуратуры области для рассмотрения в части вопросов о привлечении к ответственности должностных лиц государственной жилищной инспекции Курской области.

Определением заместителя прокурора Центрального административного округа города Курска Луневой С.Ю. от 26.02.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника ГЖИ Курской области ФИО2

Должностное лицо исходило из того, что по результатам рассмотрения Инспекцией поступившего и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за вх. № обращения ФИО1, нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, ответов уполномоченного органа в установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ срок - 22,12.2025 подготовлен по всем доводам и направлен на почтовый адрес автора письменный мотивированный ответ за исх. № № за подписью и.о. начальника Инспекции ФИО2

В 2021 году все индивидуальные приборы учета электроэнергии в многоквартирном <адрес>А по <адрес> в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № заменены гарантирующим поставщиком. Их поверка, замена и ввод в эксплуатацию осуществляется АО «Росатом Энергосбыт». Ввод в эксплуатацию приборов учета холодного и горячего водоснабжения осуществляется исполнителем коммунальных услуг, о чем ФИО1 сообщено в ответе Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № за подписью врио заместителя начальника Инспекции - начальника отдела начислений и правового регулирования ФИО3

Таким образом, и.о. начальника Инспекции ФИО2 при рассмотрении поступившего и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за вх. № обращения ФИО1 нарушений Федерального закона № 59-ФЗ не допущено.

Согласно положениям п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом полностью соблюдены, определение, решение вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы, изложенные, в определении заместителя прокурора Центрального административного округа города Курска Луневой С.Ю. от 26.02.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника ГЖИ Курской области ФИО2 согласуются с материалами дела и нормами закона.

Доводов, влекущих отмену указанных актов жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан и наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения должностного лица, не установлено, ввиду чего поданная ФИО1 жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Центрального административного округа города Курска Луневой С.Ю. от 26.02.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. начальника ГЖИ Курской области ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.С. Зубова