Решение № 2-1526/2018 2-82/2019 2-82/2019(2-1526/2018;)~М-1742/2018 М-1742/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1526/2018

Дело № 2-82/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Клименок М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 ФИО5 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ПАО «Компания «Сухой») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение. В обоснование иска указано, что между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО1 в соответствии со ст. 198-208 Трудового кодекса РФ был заключен ученический договор №... от ***. на профессиональное обучение лица, ищущего работу с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «Компания «Сухой», по месту нахождения Филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А.Гагарина». ПАО «Компания «Сухой» исполнило договор надлежащим образом. ФИО1 исполнил договор частично, а именно: прошел профессиональное обучение по профессии сборщик-клепальщик и ***. трудоустроился в ПАО «Компания «Сухой» по полученной специальности. Однако ***. с ФИО1 трудовой договор был расторгнут на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за прогул). Таким образом, ФИО1 проработал в ПАО «Компания «Сухой» 321 день, т.е. менее установленного Договором срока (3 года = 1080 дней). Согласно пункту 2.3.13 договора, ученик в случае увольнения по собственному желанию до истечения установленного Договором срока (три года), обязан возместить ПАО «Компания «Сухой» понесенные расходы по организации и проведению обучения, а также возвратить стипендию, полученную за период обучения, исчисленные пропорционально не отработанному времени. Аналогичное условие возмещения затрат на обучение предусмотрено дополнительным соглашением к трудовому договору №... от ***., заключенного между ФИО1 и ПАО «Компания «Сухой». Расходы ПАО «Компания «Сухой» на обучение ФИО1 составили <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: стоимость обучения ученика составляет <данные изъяты> руб., сумма выплаченной стипендии составляет - <данные изъяты> руб., срок отработки по договору - 1080 дней (3 года), фактический срок отработки - 321 день (с ***. по ***.): (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.) / 1080 дней х 321 день = <данные изъяты>.; <данные изъяты>. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Руководствуясь статьями 198-208, 249 Трудового кодекса РФ, просит суд: взыскать с ФИО1 *** года рождения в пользу ПАО «Компания «Сухой» сумму понесенных затрат на обучение в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации и адресу места жительства, указанному при заключении с истцом трудового договора, заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес Краснофлотского районного суда г.Хабаровска с отметкой «за истечением срока хранения». В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, учитывая неоднократное ранее отложение судебного заседания ввиду неявки ответчика, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Частью 2 ст. 200 ТК РФ установлено, что ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что ***. между ПАО «Компания «Сухой» (в лице филиала «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина») и ФИО1 (ученик) заключен ученический договор №... на профессиональное обучение, согласно которому ПАО «Компания «Сухой» осуществляет профессиональное обучение ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «Компания «Сухой» по месту нахождения филиала «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина» по профессии сборщик-клепальщик (пункт 1.1). Обучение ученика проводится в форме индивидуального производственного обучения, организацию которого осуществляется Учебно-производственным комбинатом Филиала (пункты 1.2, 1.3), срок обучения составляет 6 месяцев с ***. по ***. (пункт 1.5). Стоимость обучения не включает стипендию и составляет <данные изъяты> руб. (пункт 1.6). В период обучения ученику выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> руб. (п. 5.1). Ученику, не допускающему в течение месяца пропуски учебных занятий по неуважительным причинам и успешно проходящему промежуточные аттестации, выплачивается повышенная стипендия в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.3.8, 2.3.9 ученического договора учеником приняты обязательства о заключении после успешного окончания обучения трудового договора с ПАО «Компания «Сухой» о работе по профессии сборщик-клепальщик и проработать не менее трех лет по месту нахождения филиала по полученной профессии.

Согласно п. 2.3.13 ученического договора ученик обязался возместить ПАО «Компания «Сухой» расходы по организации и проведению обучения, исходя из стоимости обучения, установленной п.1.6 договора, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально неотработанному времени, в случае увольнения до истечения установленного п. 2.3.8 договора обязательства проработать в ПАО «Компания «Сухой» по месту нахождения филиала определенное время по окончании обучения: по собственному желанию; за нарушение трудовой дисциплины; за совершение других виновных действий, за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Распоряжением от ***. №<данные изъяты> ФИО1 зачислен на профессиональное обучение в Учебный центр по профессии сборщик-клепальщик.

Из представленных материалов следует, что в период с ***. по ***. ФИО1 согласно ученическому договору проходил обучение по профессии сборщик-клепальщик. Распоряжением от ***. <данные изъяты> ответчик отчислен в связи с окончанием срока обучения и успешной сдачей итоговой аттестации. За время обучения ответчику выплачена стипендия в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными ведомостями, содержащими подписи ФИО1 о получении денежных средств. Согласно справке Учебного центра стоимость курса обучения составила <данные изъяты> руб., которая оплачена истцом согласно счету №<данные изъяты> от ***. в составе суммы по платежному поручению №<данные изъяты> от ***.

***. ответчиком ФИО1 написано заявление истцу о приеме на работу по профессии сборщик-клепальщик.

*** между ПАО «Компания «Сухой» (в лице филиала «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина») и ФИО1 заключен трудовой договор №..., согласно которому ответчик принят на работу в филиал ПАО «Компания «Сухой» - «Комсомольский-на-Амуре авиационный завод имени Ю.А. Гагарина», в Цех 40 по профессии сборщик-клепальщик по квалификации ЧТС-40, разряд 3. Согласно распоряжению №... от ***. ФИО1 принят на работу по должности, указанной в трудовом договоре.

Также ***. к указанному трудовому договору стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому работник, исходя из условий ученического договора на профессиональное обучение от ***. ..., обязался со дня заключения трудового договора проработать в ПАО «Компания «Сухой» по полученной в соответствии с ученическим договором профессии сборщик-клепальщик не менее трех лет. Также работник обязался возместить ПАО «Компания «Сухой» расходы на профессиональное обучение, определяемые исходя из стоимости обучения, установленной ученическим договором, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае увольнения работника до истечения установленного ученическим договором и настоящим дополнительным соглашением срока проработать в ПАО «Компания «Сухой» по месту нахождения филиала определенное время: за нарушения трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя (пункты 5, 6, 7, 11 части 1 ст. 81 ТК РФ). Расчет затрат, предъявляемых работнику к возмещению, производится пропорционально фактически неотработанному им после окончания профессионального обучения времени (сроку).

Распоряжением директора филиала ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» от ***. ...л/с ФИО1 за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в отсутствии с ***. на рабочем месте без уважительных причин, уволен ***. на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

***. истцом в адрес ответчика по месту его регистрации и месту жительства, указанному при заключении трудового договора, направлено требование о возмещении в срок до ***. понесенных работодателем расходов на обучение в размере ... руб. Требование истца не исполнено, доказательств обратному суду не представлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушил договорные обязательства, предусмотренные заключенным с ним ученическим договором на профессиональное обучение от ***. ... и трудовым договором от ***. №..., согласно которым он обязался отработать на предприятии истца 3 года после обучения. Заключенный с истцом трудовой договор прекращен ****.е. до истечения этого срока, за совершение работником виновных действий, за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя - по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Указанные обстоятельства согласно положениям ст.ст. 207, 249 ТК РФ и условиям заключенных между сторонами ученического договора на профессиональное обучение от ***. №..., трудового договора от ***. ... влекут обязанность возмещения ответчиком понесенных истцом расходов на его обучение и выплату за время обучения стипендии, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени. Обстоятельств, исключающих возврат понесенных расходов, исходя из представленных в материалы дела сведений, не усматривается.

Представленный истцом расчет возмещения, судом проверен и не может быть признан правильным ввиду неверного исчисления количества дней в трехлетнем периоде (1080 дней) и в фактически отработанном периоде с ***. по ***. (321 день). Так, количество дней в трехлетнем периоде составляет 1095 дней (365 дней х 3), а период с ***. по ***. составляет 322 дня.

Таким образом, возмещение понесенных истцом расходов на обучение и выплаченную за время обучения стипендию, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени, составляет <данные изъяты> руб. (согласно следующему расчету: (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.) / 1095 дней х 322 дня = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

Вместе с тем, заявленная истцом к возмещению сумма расходов в размере <данные изъяты> руб. не превышает рассчитанную судом, в связи с чем, учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, к взысканию с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на обучение подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 ФИО6 о взыскании расходов на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» расходы на обучение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 21 января 2019 года.

Председательствующий П.В.Сенченко