Постановление № 5-171/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-171/2017

Дело № 5-171/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград резолютивная часть 01 марта 2017 года

мотивированный текст 03 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М., рассмотрев административное дело в отношении ООО Компьютерная компания «Геральд», привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя ООО Компьютерная компания «Геральд» - ФИО1,

представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области – ФИО2

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области поступил административный материал в отношении ООО Компьютерная компания «Геральд», привлекаемого к административной ответственности по ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования возбужденного на основании обращения гражданина в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, было установлено следующее: ООО Компьютерная компания «Геральд» при эксплуатации предприятия общественного питания столовая «Пончик», расположенного в жилом доме по адресу: Волгоград, ... нарушаются п.п. 2.2, 4.6 СанПиН 2.3.6 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», - помещение оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией, вентиляционная труба которой выходит на стену фасада здания со стороны ... г. Волгограда, то есть не выведена на крышу жилого ... на 1 метр выше конка крыши, что может являться причиной ухудшения условий проживания, отдыха жильцов ... г. Волгограда.

В ходе рассмотрения дела представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области полагала, что вина ООО КК «Геральд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью доказана представленным материалом.

Представитель ООО КК «Геральд» в судебном заседании вину не признал. Полагал, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.6 КоАП РФ, поскольку из данной нормы следует, что объектом правонарушения является право граждан на безопасное питание и нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а не право на безопасные условия проживания и нарушения санитарно-эпидемиологических требований, ухудшающих условия проживания и отдыха людей. По мнению представителя, п.2.2 СанПиН 2.3.6 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», определены конкретные объекты размещения организаций общественного питания, а именно: отдельно стоящие здания, пристроенные и встроено-пристроенные к жилым и общественным заданиям, нежилые этажи жилых зданий, общественные здания, территории промышленных и иных объектов. Данную норму Общество не нарушало. Столовая «Пончик» размещена в ... Волгограда, то есть в соответствии с положениями п.2.2 СанПиН 2.3.6 1079-01. Считал, что п.4.6 СанПиН 2.3.6 1079-01 Общество также не нарушало, поскольку столовая «Пончик» расположена в жилом здании, в то время как указанная норма требует размещения шахты вытяжной вентиляции на уровень не менее 1м над коньком крыши или поверхности плоской кровли зданий иного назначения.

Кроме того, согласно заключению к протоколу испытаний №... от ДД.ММ.ГГГГ, в исследованных пробах воздуха замкнутых помещений: квартир №№...,8,9,18 по ... Волгограда, превышение максимальных разовых концентраций вредных веществ не обнаружено.

Судья, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ - законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», - на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.2.2. СанПиН 2.3.6 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», - организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Согласно п. 4.6 СанПиН 2.3.6 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», - устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ, - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение вины ООО компьютерная компания «Геральд» в совершении указанного административного правонарушения административным органом предоставлено:

- протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол испытаний №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение к протоколу испытаний №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт отбора проб воздуха;

- экспертное заключение №...б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого система вентиляции столовой «Пончик» ООО КК «Геральд» оборудована отдельно от системы вентиляции жилого ... Волгограда, шахта вытяжной вентиляции, выступающая над коньком крыши (или поверхностью плоской кровли) на высоту не менее 1 м отсутствует, что не соответствует п.4.6 СанПиН 2.3.6 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Предприятие общественного питания – столовая «Пончик» ООО КК «Геральд», по адресу: Волгоград, ... не соответствует требованиям п.п.2.2, 4.6 СанПиН 2.3.6 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Согласно протокола испытаний №... от ДД.ММ.ГГГГ превышений вредных химических веществ в атмосферном воздухе в жилых квартирах №№...,8,9,18 по ... Волгограда в результате деятельности предприятия общественного питания – столовой «Пончик» ООО КК «Геральд» по ... Волгограда (оксид углерода, оксид азота, диоксид азота) не выявлено, что соответствует п.2.2 СанПиН 2.3.6 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.4.10 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В связи с тем, что вытяжная вентиляция не соответствует требованиям санитарных правил, деятельность предприятия общественного питания – столовая «Пончик» ООО КК «Геральд» по адресу: Волгоград, ... может явиться причиной ухудшения условий проживания жильцов дома по ..., что не соответствует требованиям п. 2.2 СанПиН 2.3.6 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Оценивая предоставленные доказательства, судья учитывает следующее.

Согласно договору №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО КК «Геральд» передано во временное пользование нежилое помещение 1го этажа, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Волгоград, ... принадлежащее ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области для розничной торговли компьютерами и программным обеспечением. Дополнительным соглашением №... от ДД.ММ.ГГГГ в п.1.1 договора аренды внесены изменения в части вида деятельности арендатора – для розничной торговли. Условиями договора на арендатора возложена обязанность нести ответственность за соблюдение правил противопожарной безопасности и техники безопасности, требования Госсанэпидемнадзора, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности и арендуемого им объекта. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №..., согласно которому срок действия договора аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО КК «Геральд» фактически использует часть арендуемое нежилое помещение расположенное по ... Волгограда как предприятие общественного питания – столовую, что не противоречит нормам п.2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Однако, вентиляция помещения, используемого как предприятие общественного питания, организована с нарушением требований санитарных правил и норм, а именно п. 4.6. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Следовательно, нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах).

Довод представителя юридического лица, о том, что данный пункт СП не применим не состоятелен, поскольку в абзаце 2 п. 4.6. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» под зданиями иного назначения следует понимать здания специального не предназначенные под общественное питание.

Также не состоятелен довод об отсутствии состава правонарушения предусматривающего ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, в связи с проведением проверки по обращению жильцов дома. В данном случае в ходе проведения административного расследования по факту соблюдения санитарно эпидемиологических требований при эксплуатации организации общественного питания, административный орган не ограничен доводами обращения. Выявленное правонарушение связано с деятельностью организации общественного питания.

Вместе с тем, судья считает необходимым исключить из объема вменяемого правонарушения указание на нарушение п.2.2. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», поскольку фактического ухудшения условий проживания жильцов дома по ... в ходе проверки не выявлено. Возможное ухудшение условий проживания является предположением и не образует состава правонарушения.

Таким образом, ООО компьютерная компания «Геральд» является надлежащим субъектом по данному административному делу.

Доказательств того, что со стороны ООО компьютерная компания «Геральд» до проведения проверки принимались все предусмотренные законом меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства по факту выявленного нарушения, и цель не была достигнута по не зависящим от него причинам, суду не представлено.

Таким образом, вина ООО компьютерная компания «Геральд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих, административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно то обстоятельство, что допущенное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, однако, на настоящее время наличие негативного влияния на здоровье человека в ходе административного расследования не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным, судом не выявлено.

С учетом исследованных доказательств, судья считает целесообразным назначить ООО компьютерная компания «Геральд» наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ООО Компьютерную компанию «Геральд» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) ИНН <***>; р\сч <***> в ГРКЦ ГУ Волгоградской области), КПП 344401001, ОКТМО 18701000, БИК 041806001, КБК 14111628000010000140.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ... В.М.Лемякина