Приговор № 1-152/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретаре судебного заседания Хабаровой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Игнашевой О.Ю.,

защитников: адвокатов Еремеевой Т.А., Сивцова М.Ю., представивших удостоверения №, №, и ордера №, № соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой

23 декабря 2015 года Соломбальским районным судом города Архангельска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая виновна в заведомо ложном доносе при следующих обстоятельствах.

25 мая 2017 года с 17 часов 30 минут до 18 часов 45 минут в отделе полиции в <адрес> ФИО1, будучи предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, достоверно зная, что ее телефон ФИО6 не присваивал, сделала дознавателю заведомо ложное заявление о том, что ФИО6 20 апреля 2017 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут у <адрес> присвоил вверенный ему телефон, причинив ей значительный ущерб в размере 30 000 рублей.

Подсудимая сообщила, что ей понятно существо предъявленного ей обвинения, она согласилась с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила, что это ходатайство было заявлено ею добровольно и в присутствии защитника. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд удостоверился в том, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая осознает характер заявленного ей своевременно ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние ФИО1, выразившееся в заведомо ложном доносе о совершении преступления, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением нарколога, психиатра ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д. 71, 72), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимая подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 судима за тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Согласно информации из филиала по Соломбальскому, Маймаксанскому, Северному округам г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?$?$

По сообщению участкового уполномоченного полиции ФИО1 проживала с родителями (л.д. 82).

По сообщению ФИО7 ФИО1 трудовую дисциплину не нарушала.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

Учитывая наряду с изложенным совершение умышленного преступления небольшой тяжести против правосудия в течение испытательного срока, признавая обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении ФИО1 при лишении ее свободы условно с возложением на нее исполнения определенных обязанностей.

Условное осуждение по приговору от 23 декабря 2015 года подлежит сохранению на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Договор комиссии, протокол принятия устного заявления о преступлении, кассовый чек следует хранить при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях следует возвратить отделу полиции № 5 УМВД России по городу Архангельску в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления этого органа.

Приговор в части условного осуждения при приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от 23 декабря 2015 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Договор комиссии, протокол принятия устного заявления о преступлении, кассовый чек хранить при уголовном деле, книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях возвратить отделу полиции № 5 УМВД России по городу Архангельску.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Ахраменко