Приговор № 1-571/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-571/2023

Дело № 1-571/2023

УИД 32RS0027-01-2023-004784-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Прониной О.А.,

при секретаре судебного заседания Гаражанкиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Зайцевой Н.А., Дятлова В.В., Поповой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абушенко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее марта 2021 года ФИО1 на неустановленном Интернет-ресурсе, находясь на рабочем месте <адрес>, скопировал из неустановленного источника на персональную электронно-вычислительную машину, подключенную провайдером АО «ЭР-Телеком Холдинг» к информационно-компьютерной сети Интернет (далее сеть Интернет), файлы вредоносной компьютерной программы «Router Scan», предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, после чего в период с <дата> по <дата>, действуя умышленно и незаконно, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу посредством запуска компьютерной программы «Router Scan» на ПЭВМ с предоставленным провайдером АО «ЭР-Телеком Холдинг» статическим IP - адресом, осуществил с предоставленного провайдером АО «ЭР-Телеком Холдинг» IP - адреса №..., компьютерное воздействие на различные IP - адреса типа компьютерной атаки, которое основано на вычислении необходимого для проникновения в систему логина и пароля методом последовательного перебора логино-парольных комбинаций, для получения правильной пары логина и пароля для доступа к атакуемой системе. В результате антивирусного сканирования файлов, содержащихся в каталоге «Rscan» на ТТН марки «Samsung» имеются файлы «librouter.dll» и «RouterScan.exe», детектируемые антивирусными программами, как вредоносные. Кроме того, на машинных носителях информации имеются файлы, содержащие сведения об использовании ФИО1 программного обеспечения «Router Scan» и полученных логино-парольных комбинациях к не менее чем 393 IP - адресам, принадлежащих различным физическим и юридическим лицам, в том числе <дата> в 18 часов 23 минуты на сетевой объект с сетевым адресом №..., принадлежащий информационным ресурсам Правительства <адрес>, <дата> в период с 22 часов 40 минут по 22 часа 45 минут на сетевой объект с сетевым адресом №..., принадлежащий информационным ресурсам Правительства <адрес>, <дата> в 02 часа 21 минуту на сетевой объект с сетевым адресом №..., принадлежащий информационным ресурсам Правительства <адрес>.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным обвинением по ч.2 ст.273 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Абушенко Ю.Е. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Абушенко Ю.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого и считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.273 УК РФ – как использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации из корыстной заинтересованности.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, супруга и ее мать имеют хронические заболевания, имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых имеет хроническое заболевание, работает <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении подсудимым органу расследования имевшей значение для раскрытия и расследования преступления информации о совершенном им преступлении, в т.ч. о месте и обстоятельствах его совершения, когда представленная информация явилась средством установления обстоятельств уголовного дела; на основании п «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления в сфере компьютерной информации, отнесенного законом к категории средней тяжести, установленные данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по настоящему делу не установлено. Оснований для применения положений ст.64, 73, УК РФ, суд не находит, как и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

При этом, поскольку судом установлено, что изъятые у ФИО1 твердотельные накопители марок Intel и Samsung принадлежат ему и являлись средством совершения преступления, они на основании ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации.

Процессуальные издержки в размере 7800 рублей, подлежащие выплате адвокату Абушенко Ю.Е. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, а также в размере 4938 рублей, подлежащих выплате ей же за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования г.Брянск, за исключением случаев, связанных с работой,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- результаты ОРД, оптический носитель DVD диск с №..., оптический носитель DVD-R, рег. №.../DVD-R от <дата>, оптический носитель DVD диск однократной записи с №... - хранить в материалах уголовного дела;

- твердотельные накопители марок Intel и Samsung – конфисковать, обратив в собственность государства.

Процессуальные издержки в размере 12738 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Пронина