Решение № 2-226/2017 2-226/2017~М-93/2017 М-93/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-226/2017

Дело № 2-226/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья в размере 30200 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ гола приговором мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ему был умышленно причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в результате чего он перенёс физическую боль. Данные противоправные действия ответчика вызвали неоднократное длительное стационарное лечение, а именно три операции: удаление отломков вдавленного перелома, острой внутримозговой гематомы лобной доли; аллопластика костного дефекта свода черепа, реконструкция левого скуло-лобного-орбитального комплекса. В настоящее время он вынужден нести расходы, вызванные повреждением здоровья, а именно, изготовление протеза левого глаза в связи с его отсутствием, консультироваться у врачей-специалистов (л.д. 5).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, об уважительных причинах неявки не сообщил(л.д.28).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время конфликта он ударил металлической трубой 2 раза по голове ФИО1 Он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ. Ему было назначено наказание. По решению Аргаяшского районного суда, измененному апелляционным определением Челябинского областного суда он выплачивает в пользу ФИО1 моральный вред 150 000 рублей, в возмещение расходов на лечение около 20 000 рублей. Полагает, что он в настоящее время истцу ничего не должен. О повреждении глаза и необходимости протезирования ему ничего неизвестно.

Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что истец не представил доказательств потери глаза, невозможности бесплатного изготовления протеза левого глаза.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Кустикова А.Г., полагавшего необходимым в иске отказать в связи с отсутствием доказательств совершения ответчиком противоправных действий, вызвавших потерю глаза, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением и аморальными действиями со стороны потерпевшего ФИО1, преступлении, предусмотренном ст. 113 УК РФ.

Как следует из приговора суда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> ФИО2 во дворе своего дома, расположенного по адресу <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, а также ввиду тяжкого оскорбления со стороны ФИО1 по поводу ревности к своей супруге С., находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, обусловленного конфликтной ситуацией, вызвавшей неконтролируемый гнев, переходящий в ярость, в психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с аморальным поведением ФИО1, обусловившей накопление эмоционального напряжения, спонтанность, внезапность поведения, взял металлическую трубу и умышленно нанес не менее трех ударов по голове ФИО1 В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 была причинена тупая травма головы, в комплекс которой вошли : рана в области лба, вдавленный многооскольчатый перелом лобной кости, перелом передней черепной ямки, множественные переломы костей лицевого отдела черепа слева, субарахноидально-вентикулярное (желудочковое) кровоизлияние, ушиб головного мозга. Данная тупая травма головы причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, что является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справки ГБУЗ Областная клиническая больница № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нуждается в изготовлении пластмассового (полимерного) глазного протеза(л.д.7).

Согласно квитанции- договор по возмездному оказанию услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки -сдачи оказанных услуг ФИО1 оплачено 1000 рублей за медицинские услуги, первичную консультацию врача-специалиста медицинской клиники «Э*» (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между У. и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по лечебному глазному протезированию(формированию конъюктивальной полости) в соответствии с которым исполнитель оказывает услугу по формированию конъюктивальной полости путем постепенного растяжения с использованием лечебных глазных протезов. Формирование конъюктивальной полости происходит в течение 3-7 месяцев с периодической заменой лечебных глазных протезов(л.д.10-11).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 7500 рублей за консультацию врача, формирование конъюктивальной полости с использованием стандартных заготовок(л.д. 12).

Согласно копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил 14 500 рублей за индивидуальный протез ИП И.(л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным учреждением здравоохранения Ц*» и ФИО4 заключен договор услуги по оказанию медицинской помощи(л.д. 14-16).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено ГБУЗ Ц*» 7200 рублей за медицинские услуги(л.д. 17).

Из медицинской карты больного следует, что ФИО1 обращался на прием к окулисту, ему выставлен диагноз, назначено лечение.

По решению Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, 19 966 рублей 20 копеек( 4862,20 рублей на приобретение лекарств, 15104 руб. по оплате пластиковой модели).

Истцом ФИО1 не представлено доказательств потери левого глаза из-за противоправных действий ответчика ФИО2, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим последствиями, отсутствии возможности получить протезирование левого глаза бесплатно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья в размере 30200 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано:

Судья Кулматова Э.Ф.: