Приговор № 1-394/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-394/2017

Уголовное дело № 1-394/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Доржиева А.А.,

потерпевшего Н. Н.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Паньковой С.Б., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Сафаралиеве О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенных при следующих обстоятельствах:

03.02.2017 около 17 часов 20 минут ФИО1 распивал спиртное совместно с Н. Н.М. в <адрес>. В ходе распития спиртного, между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н., опасного для жизни последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После чего, ФИО1 находясь в тоже время в том же месте, реализуя свой преступный умысел, взяв в правую руку со стола кухонный нож, и применяя данный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им с достаточной силой один удар в область живота Н., причинив тем самым последнему следующие повреждения: <данные изъяты>, по свойствам расценивающиеся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны. Иск признает, пояснил, что на его поведение повлияло сильное состояние алкогольного опьянения.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия паспорта (л.д. 76), ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым подсудимый не стоит на учете у психиатра, нарколога (л.д. 77, 78), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого у подсудимого нет судимостей (л.д. 79), посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 80).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, отсутствие судимостей.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние явилось условием совершения преступления, как следует из пояснений подсудимого. В связи с изложенным суд при назначении наказания не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, замены лишения свободы принудительными работами не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Таким образом, разрешая вопрос о гражданском иске прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в защиту интересов Российской Федерации в лице Бурятского Территориального фонда обязательного страхования о взыскании с виновного лица 143162 рублей 14 копеек в счет понесенных расходов, связанных с лечением потерпевшего, которому была предоставлена медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 31 вышеуказанного Закона, вред, причиненный физическому лицу, подлежит возмещению полностью лицом, его причинившим. Более того, ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Паньковой С.Б. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования – <данные изъяты> рублей, в судебном – <данные изъяты> рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: кухонный нож, подлежит уничтожению; а тельняшку, мужской свитер, возвращенные Н., необходимо оставить за последним как за законным владельцем.

Учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, которую при вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 26 апреля 2017 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: кухонный нож уничтожить, тельняшку, мужской свитер оставить за Н. Н.М.

Гражданский иск прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в защиту интересов Российской Федерации в лице Бурятского Территориального фонда обязательного страхования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Бурятского Территориального фонда обязательного страхования 143162 (сто сорок три тысячи сто шестьдесят два) рубля 14 (четырнадцать) копеек в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева