Приговор № 1-194/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-194/2017

Дело № 1-194/17

Поступило 16.05.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Селиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Овчинниковой А.А.,

защитника – адвоката Сахоненко А.А., представившего удостоверение ** от **** и ордер ** от ****,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего м

в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, **** *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в *** при следующих обстоятельствах.

**** около 17 часов 30 минут ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «*», по адресу ***, обратил внимание на стеллаж с алкогольной продукцией, и в этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил со стеллажа витрины одну бутылку водки марки «*», объемом 0,25 литра, стоимостью 108 рублей 24 копейки, которую распечатал в торговом зале и стал употреблять в присутствии сотрудников магазина и других покупателей.

В этот момент к ФИО1 подошел сотрудник магазина м, потребовал пройти на кассовую зону и оплатить товар.

Не реагируя на требования сотрудника магазина м продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудников магазина, ФИО1, удерживая при себе похищенную бутылку, направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО *» материальный ущерб на сумму 108 рублей 24 копейки.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. На стадии дознания, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердил это ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены, и он их осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство ФИО1 заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего м в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен в полном объеме.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 **** около 17 часов 30 минут находясь в торговом зале магазина «**», по адресу *** действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил со стеллажа витрины одну бутылку водки марки «*», объемом 0,25 литра, стоимостью 108 рублей 24 копейки, принадлежащую **», то указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ.

В ходе дознания потерпевшим **» был заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 108 рублей 24 копейки. От представителя потерпевшего поступило заявление о том, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, более к подсудимому материальных претензий организация не имеет, в связи с чем, судья считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, с которыми согласился подсудимый, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поскольку подсудимый не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которому необходимо оказывать материальную помощь, судья считает возможным назначить последнему наказание в виде исправительных работ, как способное обеспечить достижение цели наказания без влияния на условия жизни его семьи. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать ст. 6 УК РФ, а так же требованиям ст. 7 УК РФ, а именно принципам справедливости и гуманизма назначенного наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Вещественное доказательство: бутылку из-под водки «Танай Озеро», объемом 0,25 л. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова