Приговор № 1-29/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019

дело № 1-29/2019 (11801640012000218)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 18.02.2019 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Данькова А.А.

при секретаре судебного заседания Никитенко Г.Ф.

с участием

государственного обвинителя – прокурора Тымовского района Сахалинской области Александрова С.А.,

защитника – адвоката Угрюмовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 14.05.2018 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения приступил к управлению автомобилем «Тойота Марк 2», г.р.з. К561РА65, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, выехал со двора <адрес> пгт. <адрес> и совершил движение по улицам поселка.

Управляя указанным транспортным средством на 496 км автомобильной дороги сообщением Южно-Сахалинск – Оха около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции, законного требования об остановке автомобиля не выполнил, продолжил движение и около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, пгт. Тымовское, <адрес>.

В связи с законными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был в установленном законом порядке сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тымовскому городскому округу отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

В силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый вину признал, заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с обвинением в полном объеме, понимает его существо, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного производства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что дознание в сокращенной форме произведено на основании удовлетворенного дознавателем ходатайства подсудимого, который признал свою вину и не оспаривал правовую оценку деяния. Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, влекущее применение особого порядка судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с разъяснением порядка и правовых последствий данного вида производства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращённой форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Оснований возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами: протоколом допроса подсудимого и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, рапортами сотрудников полиции, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, постановлением мирового судьи, согласно которым подсудимый в состоянии опьянения управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не страдает каким-либо болезненным состоянием психики, оснований сомневаться в его психическом здоровье и вменяемости не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим (л.д. 66), на учете у врачей -психиатра, -нарколога, в ЦЗН не состоит (л.д. 74, 78), военнообязанный (л.д. 76), по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 69), работает пожарным десантником в Тымовской авиалесоохране, размер заработной платы составляет около 30 000 рублей в месяц, не женат, поддерживает фактические брачные отношения, сожительница находится в состоянии беременности, находится на иждивении подсудимого.

Смягчает наказание подсудимому признание вины, беременность сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. В связи с этим оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в том числе молодой и трудоспособный возраст подсудимого, наличие у него источника дохода, суд для достижения целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В связи с небольшим размером дохода осужденного, арест транспортного средства «Тойота Марк 2», г.р.з. <данные изъяты>, наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до истечения установленного законом срока уплаты штрафа; в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок обратить взыскание в счет исполнения назначенного наказания в виде штрафа на арестованное транспортное средство «Тойота Марк 2», г.р.з. <данные изъяты>.

По этим же основаниям суд отказывает в удовлетворении ходатайства стороны защиты о рассрочке уплаты штрафа, разъяснив осужденному право заявить соответствующее ходатайство на стадии исполнения приговора при наличии обстоятельств, препятствующих уплате штрафа в установленный законом срок.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за защиту прав и интересов подсудимого адвокату ФИО9 на дознании и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тымовскому городскому округу, 694400 пгт. Тымовское, ул. Первомайская, д. 3, ИНН <***>, КПП 651701001. Наименование банка: Отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск, БИК 046401001, расчетный счет <***>, ОКТМО 64750000, л/с <***>, КБК 188 116 210 200 260 00 140 – денежные взыскания (штрафы), назначаемые приговором суда.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Арест транспортного средства «Тойота Марк 2», г.р.з. <данные изъяты>, сохранить до истечения установленного законом срока уплаты штрафа; в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок обратить взыскание в счет исполнения назначенного наказания в виде штрафа на арестованное транспортное средство «Тойота Марк 2», г.р.з. <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Тымовского районного суда А.А. Даньков