Приговор № 1-258/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-258/2018

Дело № 1-258/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 23 октября 2018 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при секретаре Ивановой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Казаковой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого адвокатов Грицук Е.Ю., Кургузова Е.В.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого,

задержанного и содержащегося под стражей с 28 сентября 2018 года по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 06 июня 2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находившегося в д. <адрес> вблизи <адрес> по переулку <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, подошел к дому № по переулку <адрес>, перелез через забор, подошел к окну, расположенному на веранде, кувалдой, которую нашел возле дома, разбил стеклопакет, после чего, через разбитое окно незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: кольцо копченой колбасы массой 350 грамм " стоимостью 150 рублей, зеленый лук 100 грамм стоимостью 20 рублей, бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка» стоимостью 110 рублей, печень трески в жестяной банке стоимостью 60 рублей, 4 килограмма соленого сала стоимостью 250 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1000 рублей, кетчуп «Шашлычный» 1 литр стоимостью 40 рублей, майонез «Слобода Оливковый» 400 грамм стоимостью 50 рублей, 5 килограмм свиного мяса - вырезка, расфасованного по прозрачным полиэтиленовым пакетам стоимостью 350 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1750 рублей, остатки куриного мяса в полиэтиленовом пакете, которые материальной ценности не представляют, один килограмм свиной печени в "полиэтиленовом пакете стоимостью 150 рублей, чай черный «Гринфилд» 25 пакетиков стоимостью 100 рублей, чай зеленый «Лисма» 25 пакетиков стоимостью 30 рублей, 2 упаковки сахара каждая массой 1 килограмм, стоимостью 30 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 60 рублей, упаковку макаронных изделий - лапша марки «Макфа» стоимостью 40 рублей, упаковку макаронных изделий - вермишель марки «Макфа» стоимостью 40 рублей, упаковку макаронных изделий - рожки марки «Макфа» стоимостью 40 рублей, упаковка макаронных изделий - рожки марки «Ладные» стоимостью 30 рублей, упаковка макаронных изделий - рожки марки «Красная цена» стоимостью 10 рублей, половину полиэтиленового пакета с колотым горохом стоимостью 20 рублей; белый полиэтиленовый пакет, который материальной ценности не представляет; рюкзак детский стоимостью 1000 рублей; охотничий бинокль стоимостью 800 рублей, два детских пластмассовых пистолета каждый стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 1000 рублей, детский пневматический пистолет стоимостью 1500 рублей; пять метров рыболовной лески стоимостью 50 рублей; перочинный нож стоимостью 450 рублей; удлинитель десятиметровый на три розетки стоимостью 500 рублей, на общую сумму 9000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО8 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, раскаялся в содеянном. Заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, поскольку вину по предъявленному обвинению он признает полностью, осознает степень и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником, и он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Грицук Е.Ю. ходатайство ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель Казакова И.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают в удовлетворении данного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно после обязательной консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в силу ст.6 и 60 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначение подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), на диспансерном учете у врача нарколога и на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 121).

К смягчающим вину ФИО2 обстоятельствам суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (л.д. 41-42), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании способа, места и обстоятельств совершения преступления (л.д. 82-89).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью и поведением ФИО2 во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В целях исправления подсудимого суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО2 в период условного осуждения считает необходимым назначить ему обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УПК РФ: кувалду, 3 пачки макаронных изделий, 5 кг замороженного мяса, 4 кг замороженного сала, 1 кг печени в полиэтиленовом пакете, части курицы в полиэтиленовом пакете, пакет майонеза "Слобода", горох в полиэтиленовом пакете, стеклянную банку объемом 0,5 л с кетчупом, переданные на хранение Потерпевший №1, следует оставить у неё по принадлежности.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно - один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: кувалду, 3 пачки макаронных изделий, 5 кг замороженного мяса, 4 кг замороженного сала, 1 кг печени в полиэтиленовом пакете, части курицы в полиэтиленовом пакете, пакет майонеза "Слобода", горох в полиэтиленовом пакете, стеклянную банку объемом 0,5 л с кетчупом, переданные на хранение ФИО1, - оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова