Решение № 2-1410/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1410/2021

Дело № 2-1410/2021


Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 Ю

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

Установил:

Истец ООО «Промстройинвест» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2019 по 30.09.2020 в размере 292112 рублей 88 копеек; процентов за пользование денежными средствами за период с 06.02.2019 по 03.09.2020 в размере 72046 рублей; процентов за пользование денежными средствами за период с 04.09.2020 по день фактической уплаты денежных средств, рассчитанных исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки; расходов по уплате государственной пошлины в размере 10283 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Промстройинвест» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 10.01.2019, расположенного по <адрес>. Недвижимое имущество передано во временное возмездное владение и пользование (аренду) арендатору по акту приема- передачи от 10.01.2019.

В соответствии с условиями п. 5.1-5.2 договора постоянная часть арендной платы в месяц составляет 25000 рублей и должна оплачиваться не позднее 5 (пятого) числа каждого текущего оплачиваемого календарного месяца.

Согласно п. 6.2 договора аренды недвижимого имущества в случае неуплаты арендной платы полностью или частично в сроки, установленные в п. 5.2., и п. 5.3. настоящего договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке начислить проценты в размере 0,1 (одной десятой) процента от суммы невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки.

04 сентября 2020 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности в размере 292112 рублей 88 копеек и процентов, рассчитанных в соответствии с п. 6. 2. договора аренды за период с 06.02.2019 по 03.09.2020, в размере 72046 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

На сегодняшний день в нарушении условий договора, арендные платежи в размере 292112 рублей 88 копеек, а также проценты, рассчитанные в соответствии с п. 6.2. договора аренды за период с 06.02.2019 по 03.09.2020, в размере 72046 рублей, ответчиком не внесены.

Представитель истца ООО «Промстройинвест» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме по доводам, указанным в письменном отзыве (л.д.57-58). Указал, что 01 августа 2019 он обратился к представителю арендодателя М и предложил расторгнуть договор, так как у него отпала необходимость пользоваться занимаемым по договору помещением. Представитель согласился расторгнуть договор и сообщил, что ответчик может освободить это помещение, так как у них уже есть новый арендатор. Документы о расторжении договора, в том числе и акт ему обещали передать позже. 20 августа 2019 года он забрал все свое имущество из арендуемого помещения и передал ключи представителю арендодателя М. Таким образом, был осуществлен возврат арендуемого помещения. Арендную плату до даты выезда из арендуемого помещения ответчик оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанциями из банка. Документов о расторжении договора ему передано не было. Со слов представителя истца ответчику было разъяснено, что в помещение по указанному договору уже въехал новый арендатор, но с ним не стали заключать новый договор, поскольку он не местный и поэтому он занимает помещение по его договору и осуществляет оплату. Никаких претензий от арендодателя он не получал и был уверен, что договор расторгнут. Таким образом, считает исковые требования ответчика не законными и не обоснованным.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что спорное помещение он использовал с сентября 2019 года по май 2020 года, вносил арендную плату, договор аренды с ним заключен не был.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Промстройинвест» и ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества от 10.01.2019, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество, нежилое помещение <номер> общей площадью 260,2 кв.м. на 1- м этаже в нежилом здании- гараже. Назначение нежилое здание, общая площадь здания 2277,8 кв.м., кадастровый <номер>, расположенное по <адрес>.

Согласно акут приема-передачи от 10.01.2019 недвижимое имущество передано во временное возмездное владение и пользование (аренду) арендатору.

Договором предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю за пользование арендуемым помещением ежемесячно арендную плату, состоящую из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

В соответствии с п. 5.1-5.2 договора аренды недвижимого имущества от 10.01.2019 постоянная часть арендной платы в месяц составляет 25000 рублей и должна оплачиваться не позднее 5 (пятого) числа каждого текущего оплачиваемого календарного месяца.

Согласно п. 6.2 договора аренды недвижимого имущества от 10.01.2019 в случае неуплаты арендной платы полностью или частично в сроки, установленные в п. 5.2., и п. 5.3. настоящего договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке начислить проценты в размере 0,1 (одной десятой) процента от суммы невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки.

Арендатор уплачивает арендную плату за пользование недвижимым имуществом, начиная с момента подписания акта приема-передачи арендуемых помещений, по момент подписания акта приема-передачи о передаче арендуемых помещений арендатором арендодателю (п.2.3).

Обязательство арендатора вернуть арендованные помещения считается исполненным с момента подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи. Моментом прекращения аренды является дата указанного акта (п.2.4).

Срок аренды начинается с момента передачи недвижимого имущества по акту приема-передачи арендатору и заканчивается 10.12.2019 (п.3.1.).

Арендатор имеет право при наличии письменного согласия арендодателя сдавать арендуемые помещения в поднаем как полностью, так и частично (л.д.7-10).

04 сентября 2020 года в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности в размере 292112 рублей 88 копеек и процентов, рассчитанных в соответствии с п. 6. 2. договора аренды за период с 06.02.2019 по 03.09.2020, в размере 72046 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

На сегодняшний день в нарушении условий договора, арендные платежи, а также проценты, ответчиком не внесены (л.д.12).

В материалы дела представлены: акты сверки (л.д.13), расчет процентов (л.д.15-17), выписки по счету, платежные поручения по оплате арендной платы недвижимого имущества за 2019, 2020 год (л.д.45-55).

Согласно гарантийного письма по оплате задолженности от 28.01.2019 следует, что ФИО2 гарантирует оплату имеющейся по состоянию на 28.10.2019 задолженности перед ООО «Промстройинвест» по договору аренды недвижимого имущества от 10.01.2019 в размере 111736 рублей46 копеек, не позднее 31.12.2019, а так же будет проходить ежемесячная оплата за аренду недвижимого имущества и переменная часть. Задолженность возникла с задержкой оплаты заказчиками заказов. Представлен график погашения задолженности (л.д.44).

Допрошенный в судебном заседании свидетель И показал, что вместе с ответчиком в августе 2019 года приезжал в офис и помогал ему демонтировать подъемник, сварочное оборудование. Ответчик просил М расторгнуть с ним договор аренды, поскольку не справлялся с оплатой за помещение. На что ему было разъяснено, что он сначала должен погасить имеющуюся задолженность, после чего договор аренды будет расторгнут.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М показала, что она была заместителем генерального директора ООО «Промстройинвест» и занималась арендаторами. Ответчик арендовал помещение по ул. Лесной, у него был автосервис. Имелась задолженность по арендной плате. Она звонила ответчику неоднократно и просила его оплатить аренду. Никаких заявлений от ответчика о расторжении договора аренды не поступало. Ответчик не расторгал договор аренды, не отдавал ей ключи. С третьим лицом был составлен проект договора, но директор отказался его подписывать, пока ответчик не сдаст помещение. Третье лицо ключи от помещения не передавал.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (п.1).

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п.2).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Согласно ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии с пунктом 13 того же постановления, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, а именно, что до настоящего времени помещение по договору аренды от 10.01.2019 арендатором не передано арендодателю в установленные договором и законом порядке, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 10.01.2019 за период с 01.12.2019 по 30.09.2020 в размере 292112 рублей 88 копеек, проценты, предусмотренные договором аренды из расчета 0,1 % от суммы невнесенного платежа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в действиях ответчика установлено нарушения условий договора аренды нежилого помещения в части внесения арендной платы, уведомления арендодателя об отказе от исполнения договора, передачи арендуемого помещения арендодателю.

Возражения ответчика, и третьего лица не могут являться основанием для отказа в иске ООО «Промстройинвест». Бесспорных доказательств, подтверждающих расторжение договора аренды в установленном законом порядке, передаче ключей, освобождении арендованного помещения, ответчиком не представлено. Указанные доводы опровергаются материалами дела, гарантийным письмом ответчика, представленными платежными документами об уплате арендной платы.

Ответчик письменно истца не уведомлял об отказе от исполнения договора аренды, соглашения о расторжении договора в установленной форме стороны не достигли, в судебном порядке за расторжением договора аренды ответчик не обращался.

С учетом разъяснений данных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Расчет задолженности по договору аренды, представленный истцом, суд находит правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком и третьим лицом, в нем учтены. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору аренды перед истцом в полном объеме, не представлено. Доказательств того, что не приняты во внимание какие-либо выплаченные суммы, в суд не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, предусмотренных договором аренды в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа аренды за каждый календарный день просрочки за период 06.02.2019 по 03.09.2020 в сумме 72046 рублей, суд считает ее завышенной и подлежащей уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 40000 рублей, учитывая размер задолженности, размер внесенных платежей по договору аренды, что данный процент в год составляет 36,5%, что является чрезмерным и выше ключевой ставки банка России в соответствующий период, применяемой при расчете процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства исходя из размера, который установлен пунктом 6.2 договора от 10.01.2019.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10283 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 10.01.2019, за период с 01.12.2019 по 30.09.2020 в размере 292112 рублей 88 копеек, проценты за период с 06.02.2019 по 15.06.2021 в сумме 40000 рублей, проценты по договору аренды недвижимого имущества от 10.01.2019 за период с 16.06.2021 и по дату фактического исполнения решения, из расчета 0,1% на сумму задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 10.01.2019 на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10283 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 23.07.2021