Приговор № 1-233/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-233/2019

...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 29 августа 2019 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове С.В.,

с участием государственного обвинителя Юрьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хусаинова Ф.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина ..., ... образованием, ..., ..., ..., ..., проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им на территории г.Ноябрьска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений мировых судьей судебных участков № и № судебного района города окружного значения Ноябрьск <адрес> ФИО2 дважды подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за каждое из правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, управлял механическим транспортным средством–мотоциклом «... без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес> наличии у инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску оснований для направления для проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, ему было предложено в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч.1 ст.226.9 УПК РФ дело было назначено к рассмотрению в особом порядке принятия решения при согласии ФИО2 с предъявленным обвинением.

Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО2 в присутствии защитника.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, сообщил о согласии с обвинением, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при его согласии с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Судом установлено, что все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, соблюдены.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

оглашенными показаниями свидетелей:

Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений мировых судьей судебных участков № и № судебного района города окружного значения Ноябрьск <адрес> ФИО2 дважды подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО2 управлял мотоциклом без регистрационных знаков, при наличии признаков опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (...);

Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... в ходе проверки водителя ФИО2 установлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, поведение не соответствовало обстановке (л...);

Свидетель №3, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (...

Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:40 сотрудниками ДПС за управление мотоциклом был задержан ФИО2 У него была невнятная речь, вел себя заторможено, на вопросы сотрудников ДПС отвечал не сразу. Сотрудники ДПС предложили ФИО2 пройти освидетельствование на месте либо поехать в медицинское учреждение, от чего он отказался ...);

Свидетель №5, которая дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №4 (л....).

Суд считает все показания свидетелей, показания подсудимого ФИО2 достоверными, так как оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и для самооговора им в ходе дознания и в судебном заседании не установлено.

Кроме свидетельских показаний вина ФИО2 подтверждается также и письменными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков состава преступления, подтверждено, что при наличии признаков опьянения и предложения о прохождения освидетельствования на месте, медицинского освидетельствования, ФИО2 отказался от его прохождения. При этом он дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ...

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено обнаружение и изъятие карты памяти (...);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено обнаружение и изъятие мотоцикла без государственного регистрационного знака (л.д....

протоколами осмотров предметов, документов подтверждено, что имеющиеся в деле вещественные доказательства были осмотрены (л.д.54-57, 65-69, 76-86) и приобщены к материалам дела в качестве в качестве вещественных доказательств (л.д....) в том числе: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства; постановления мировых судей судебных участков № и № судебного района города окружного значения Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ8 года и от ДД.ММ.ГГГГ, карта памяти и оптический диск, мотоцикл.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод суду о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО2, выразившиеся в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы судом по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Наличие малолетних детей у виновного в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие на иждивении страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями матери, раскаяние в содеянном подсудимого ФИО2, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и положительно соседями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести впервые.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершённое преступление подсудимый ФИО2 может быть исправлен мерами, не связанными с его изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: хранящийся у законного владельца ФИО2 ...» оставить законному владельцу, хранящиеся в материалах дела, оставить храниться в деле, хранящуюся у должностного лица флэш-карту оставить должностному лицу, диск с видеозаписью уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд ЯНАО. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья ... Черемисин А.В.