Приговор № 1-2/2020 1-52/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-2/2020

Дело № 1-2/2020 г.

УИД 76RS0001-01-2019-000285-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Любимского района Носковой А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Киселевой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, работающего по гражданско-правовому договору в ООО «Резерв Энергия», ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по приговору Любимского районного суда Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обвинение предъявлено в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял мопедом марки S2 модели YQ50 без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по автодороге Пречистое – Любим - Буй на территории <адрес>, где 17.09. 2019 года около 18 часов 20 минут на 22 км указанной автодороги совершил ДТП в виде опрокидывания транспортного средства.

В ходе проведения разбирательства по данному факту ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, связи с чем ими ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Alkotest 6810» заводской номер ARDJ-0644, имевшегося в патрульном автомобиле и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от выполнения данных требований отказался.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в стоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, возражений по применению особого порядка рассмотрения дел указанной категории не предъявил, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка, ему разъяснены и понятны. Не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, раскаивается в содеянном.

Адвокат Киселева Т.В. данное ходатайство поддержала, не оспаривает квалификацию преступления, совершенного ФИО1, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, назначить минимально возможное наказание.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, просит квалифицировать действия ФИО1 в соответствии с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

С учетом обвинительного постановления, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности, считая данные доказательства виновности подсудимого полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми, достоверными и допустимыми, в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления приговора, а также, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и действия подсудимого правильно квалифицированы дознанием по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, который признал свою вину в совершении преступления, раскаивается, имеет на иждивении малолетних детей, имеет постоянное место жительства и место работы, удовлетворительно характеризуется, составил явку с повинной, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет среднее специальное образование, женат, имеет малолетних иждивенцев, имеет постоянное место жительства и удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд, при назначении наказания учитывает положения ст. 60, 61, 62 УК РФ.

Так, суд, при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что наказание при явке с повинной и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований, и не считает необходимым изменить категорию преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, степени опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств дела, ФИО1 следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания из санкции ст. 264.1 УК РФ, не будут в полной мере способствовать его исправлению.

Суд также считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года восемь месяцев, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному.

ФИО1 ранее судим по приговору Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год. Состоит на учете в Даниловском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области, УИИ характеризуется удовлетворительно, обязательные работы отбыл ДД.ММ.ГГГГ, отбывает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Им вновь совершено преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, наличие постоянной работы и места жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, чистосердечное раскаяние, суд считает в настоящее время еще возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

В отношении подсудимого должен быть установлен испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложены обязанности, а именно: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью два раза в месяц и по графику, устанавливаемым данным органом, не совершать административных правонарушений.

Суд учитывает, что в настоящее время ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору Любимского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При таких обстоятельствах окончательное дополнительное наказание подсудимому должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения дополнительных наказаний, но не превышающее максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Вещественные доказательства: мопед марки S2 модели YQ50 без государственного регистрационного знака, переданный под ответственное хранение начальнику ИВС Отд. МВД России по Любимскому району, необходимо вернуть владельцу.

Во время дознания ФИО1 не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, меры пресечения не избирались. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА ГОДА ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью два раза в месяц и по графику, устанавливаемым данным органом; не совершать административных правонарушений.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть назначенного ФИО1 дополнительного наказания по приговору Любимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ ГОДА.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мопед марки S2 модели YQ50 без государственного регистрационного знака возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Рябков А.В.