Приговор № 1-2/2020 1-33/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-2/2020

Дело № г.

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» января 2020 г. <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Елисеевой Н.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Адвокатской конторы <адрес> ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Васильевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 11 час. 00 мин. с целью совершения хищения телевизионной приставки подошел к жилому дому, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес> Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 проследовал к входной двери двора, являющегося неотъемлемой частью жилого дома, где при помощи физической силы открыл указанную дверь, с внутренней стороны которой находился приставленный металлический штырь, после чего проник внутрь помещения двора, а затем внутрь дома. Находясь в жилом доме, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 <данные изъяты>, общей стоимостью 1200 руб.. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, оставив в личное пользование, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1200 руб..

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал и показал, что он проживает с родителями в <адрес>, работает по договору в <данные изъяты>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, утром он находился у себя дома в <адрес>. Решил сходить в лес поискать лосиные рога, чтобы потом их продать. Он знал, что в <адрес> проживает охотник, фамилию его он не знает, поэтому подумал, что в его доме могут быть лосиные рога, а также телевизионная пристава к телевизору, которая в его доме сломалась. Родителям он сказал, что пошел в лес за лосиными рогами. Около 11 час. он пешком пришел в <адрес> и решил проникнуть в жилой дом, как потом оказалось его собственником является Потерпевший №1. Подойдя к дому, он увидел, что на входной двери висит замок. Он обошел дом и обнаружил, что на воротах, ведущих во двор дома, запирающих устройств не было. Он плечом толкнул дверь ворот, дверь открылась во двор, она была просто подперта металлической трубой (штырем). Затем он прошел в жилую часть дома, дверь со двора в дом не была заперта. В комнате он обнаружил телевизор, на котором находилась телевизионная приставка (ресивер). Он отключил ее от телевизора и взял себе вместе с кабелем, а также забрал дистанционный пульт от телевизора и картонную коробку из-под приставки, в которой затем обнаружил гарантийный талон и инструкцию по применению приставки. После этого он тем же путем вышел из дома. Когда уходил из деревни, то встретил незнакомого мужчину. На его вопрос, что он тут делает, ответил, что он пастух, ищет коров. Вернувшись домой, отдал телевизионную приставку отцу, откуда ее взял, он ему не говорил. Вечером этого дня он уехал в <адрес>, где был обнаружен сотрудниками полиции. В отделе полиции добровольно признался в совершенной краже, написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

В материалах дела имеется протокол явки с повинной подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он рассказал о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении – краже из дома в <адрес> телевизионной приставки (л.д. 13).

Вина подсудимого ФИО2 в установленном судом преступлении, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

По ходатайству обвинения в связи с неявкой в судебное заседание и с согласия сторон согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 47-50), который на предварительном следствии показал, что <данные изъяты>

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии (л.д. 53-55), который показал, что <данные изъяты>..

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии (л.д. 64-66), который показал, что проживает с женой ФИО1 и сыном ФИО2 в <адрес>. В их семье официально никто не трудоустроен. Он и сын зарабатывают случайными шабашками. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. сын ФИО2 собрался в лес поискать лосиные рога, которые впоследствии можно продать. Он надел куртку темно-синего цвета типа бушлата, камуфлированные брюки и резиновые сапоги. Около 16 час. сын вернулся домой, достал из кармана куртки телевизионную приставку (ресивер) в корпусе черного цвета, пульт дистанционного управления от нее, а также документы - гарантийный талон и инструкцию. На вопрос, откуда он взял приставку, сын сказал, что ходил в <адрес> и взял ее в одном из домов. Других подробностей сын ему не пояснил. Ранее у них дома сломалась приставка, возможности смотреть телевизор не было, именно поэтому, наверно, сын и украл приставку. В этот же день вечером сын ушел из дома и вернулся только через несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, которые пояснили о проникновении в дом Потерпевший №1 в <адрес> и похищении телевизионной приставки. После чего приставку, которую принес сын, свидетель добровольно выдал сотрудникам полиции. Когда сын вернулся домой, он подтвердил, что действительно проник через двор в один из домов в <адрес>, откуда украл только телевизионную приставку с пультом дистанционного управления и документами на нее. Он стал ругать сына за это.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. ФИО2, находясь в <адрес>, совершил проникновение в дачный дом гр-на Потерпевший №1, откуда совершил хищение ресивера и пульта дистанционного управления (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом Потерпевший №1 в <адрес>, входные двери и окна повреждений не имеют (л.д. 5-7), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен <адрес>, принадлежащий Свидетель №2, в ходе которого изъяты <данные изъяты> (л.д. 8-11), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен дачный дом Потерпевший №1 и установлено, что проникновение в дом совершено через входные ворота двора дома, с внутренней стороны которых находился приставленный металлический штырь (л.д. 20-32).

В материалах дела имеется также заявление Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО2 за хищение имущества из принадлежащего ему дома в <адрес> (л.д. 17).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия в доме Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (л.д. 36-42, 43) и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 51), что подтверждается распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении хищения чужого имущества (кражи) с незаконным проникновением в жилище. Объективная сторона хищения заключается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. ФИО2 против воли и согласия собственника тайно с корыстной целью незаконно проник в жилой дом. Его действия правильно квалифицированы по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил одно преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Вину в содеянном ФИО2 признал и раскаялся.

ФИО2 на момент совершения преступления судим по приговорам <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены (л.д. 82-83). Преступление им совершено в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательное наказание назначено с применением ст. 70 УК РФ.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, трудоустроен. По месту жительства и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ЯО характеризуется удовлетворительно (л.д. 92, 106-107), УУП Отд МВД России <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России <адрес> отрицательно (л.д. 89 и 94). ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.л. 82-83). Решением <данные изъяты> суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости (8 лет) (л.д. 90).

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 13), активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему (л.д. 52), состояние здоровья (л.д. 85).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в отношении подсудимого ФИО2 опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в силу п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ.

Но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО2 наказание без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии в сумме 2700 руб.. Однако выплата из федерального бюджета должна быть возмещена и взыскана с осужденного ФИО2.При этом суд не находит оснований для его освобождения полностью или частично от возмещения в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен. Вещественные доказательства возвращены потерпевшему Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 2700 (две тысячи семьсот) руб..

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Акутина