Приговор № 1-63/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-63/2025

УИД 66RS0016-01-2025-000114-22

Дело № 1-63/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 26 марта 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вагиной О.В.,

при секретаре Новиковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Оболенского Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактического проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего 30.01.2025, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

судимого:

12.04.2023 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов;

24.05.2023 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.04.2023, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов;

28.07.2023 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 1 года лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24.05.2023, с учетом ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

08.08.2023 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 28.07.2023, с учетом положений ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 31.01.2024 неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 4 дней принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 10 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

11.06.2024 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 30.10.2024 к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 08.08.2023 (с учетом постановления Камышловского районного суда Свердловской области от 31.01.2024), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. 20.12.2024 освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в п. Красногвардейский Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период с 26.06.2022 по 27.06.2022 в ночное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь у квартиры <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к двери, ведущей в веранду дома, которая была заперта на навесной замок. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на земле у вышеуказанного гаража нашел металлическую трубу, которую вставил в петлю навесного замка и, применив физическую силу, надавил на корпус замка, от чего замок открылся и упал на землю. Затем ФИО1 прошел внутрь веранды вышеуказанного дома, подошел к двери, ведущей во двор дома, руками размотал проволоку и отодвинул задвижку в виде металлической трубы, после чего открыл дверь и прошёл во двор <адрес>. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к двери гаража, взялся руками за край двери и при помощи физической силы стал дергать дверь, от чего у двери справа частично разрушилась стена гаража из шлакоблоков. После чего ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пролез в образовавшийся проем внутрь помещения гаража, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь внутри вышеуказанного гаража, ФИО1 руками взял мотороллер Т-200 М «Муравей» стоимостью 12000 рублей, фрагмент медного двухжильного кабеля в изоляции черного цвета длиной 30 метров стоимостью 40 рублей за 1 метр на сумму 1200 рублей, всего на общую сумму 13200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, незаконно присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии, добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб по делу составил 13 200 рублей, не возмещен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленного против собственности. Судом учитывается личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого, его возраст, семейное положение, уровень образования, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: явка с повинной в виде объяснения, данного сотрудникам полиции до возобновления предварительного следствия по уголовному делу, в котором ФИО1 указывает на свою причастность к совершению преступления, поскольку на момент дачи объяснения ФИО1 предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: навесной замок в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО13 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО14 освободить.

Вещественное доказательство: навесной замок оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Вагина