Решение № 2-4050/2017 2-4050/2017 ~ М-3891/2017 М-3891/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4050/2017

Дело № 2-4050/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Выскубовой И.А.,

При секретаре Аникиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Вертикаль-НСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

НРОО «Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1, уточнённым в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль-НСК» и ООО «Черепановский кирпич» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «Вертикаль-НСК» обязалось передать ООО «Черепановский кирпич» объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № на № этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м. в объекте – Многоквартирный многоэтажный дом № по генплану, расположенный по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1.4), а Участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере 1758210 рублей. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ все права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ФИО1 Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. Участником долевого строительства обязательства по Договору исполнены, долевой взнос оплачен в полном объёме. Застройщик не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49317 рублей 79 копеек; компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель НРОО «Общество защиты прав потребителей» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные уточненные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль-НСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, с учетом представленного суду письменного отзыва, просил суд уменьшить подлежащую оплате неустойку, уменьшить размер суммы компенсации морального вреда, а так же снизить размер штрафа.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль-НСК» и ООО «Черепановский кирпич» был заключен Договор об участии в долевом строительстве №, который зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.11-21). Объектом договора об участии в долевом строительстве жилья является однокомнатная квартира № № (номер строительный), в Жилом доме по <адрес>., расположенная на № этаже, подъезд №, площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 1758210 рублей.

В соответствии с условиями договора срок окончания строительства – 3 квартал 2016 года, срок ввода дома в эксплуатацию – 3 квартал 2016 года, а также срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение 90 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию (пункт 7.1-7.1.4. договора).

Копия Соглашения о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25), которая зарегистрирована в установленном законом порядке подтверждает, что ООО «Планета Инвест» передает, а ФИО1 принимает в полном объеме права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома в части однокомнатной квартиры № (строительный), общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., лоджии <данные изъяты> кв.м., на № этаже, подъезд №, в строящемся жилом доме № с помещениями общественного назначения, локальным источником тепла, трансформаторными подстанциями и автостоянкой, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес> (номер строительный).

В соответствии с п.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за уступаемые права по Договору ФИО1 уплачивает сумму в размере 1570000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами согласован срок окончания строительно-монтажных работ II квартал 2017 года. Срок ввода в эксплуатацию II квартал 2017 года (п.8.1-8.2).

С учетом Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами срок передачи объекта долевого участия в строительстве до ДД.ММ.ГГГГ.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают исполнение ФИО1 обязательств в части оплаты цены договора (л.д. 27,28).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истицей исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком не была исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность по передаче истице квартиры – объекта долевого строительства, что подтверждается письменными материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Согласно части 2 статьи 6 указанного выше закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 52 дня следующий - 1758210,00 * 52 * 2 * 1/300 * 8.25%, неустойка составляет сумму 50 284,81 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание отсутствие доказательств того, что несвоевременная передача квартиры повлекла для истца какие-либо негативные последствия, с учетом степени вины застройщика, срока просрочки и применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей право суда уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку приходит к выводу о возможности ее снижения до размера 30000 рублей, полагая, что ее размер является соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 30000 рублей.

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным в настоящем абзаце законом.

Требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд учитывает характер нравственных страданий истицы, вину ответчика в нарушении прав потребителя, а также иные фактические обстоятельства дела, и оценивает причиненный ответчиком истице моральный вред в размере 3000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение его размера сроку просрочки передачи объекта долевого участия в строительстве, принципам соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру нарушения, а также принимая во внимание, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истицы неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона снижает так же сумму штрафа подлежащего взысканию - в пользу ФИО1 с суммы 16500 рублей (30000+3000/2) до суммы 8000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При указанных обстоятельствах с ООО «Вертикаль-НСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 4000 рублей (8000/2), в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей» подлежит взысканию штраф с ООО «Вертикаль-НСК» в размере 4000 рублей.

Требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 1400 рублей (с учетом требований нематериального характера).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» в пользу Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днём изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2017 года.

Копия верна

По состоянию на 24.11.2017 года решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4050/2017 в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья-