Решение № 12-68/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-68/2025

(УИД 47RS0001-01-2025-001183-25)


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 12-68/2025
10 ноября 2025 года
г. Бокситогорск
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова И.М.,

рассмотрев жалобу ООО «Пассажиравтотранс», дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 187650, <адрес>, на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и Ло ФИО1, о привлечении ООО «Пассажиравтотранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и Ло ФИО1 ООО «Пассажиравтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

ООО «Пассажиравтотранс» с указанным постановлением не согласилось и подало на него жалобу. В обоснование жалобы указывает, что из фотокадра с камеры, расположенной в салоне транспортного средства в указанное в постановлении время водитель был пристегнут оборудованными ремнями безопасности, противоправные действия со стороны водителя транспортного средства и ООО «Пассажиравтотранс» отсутствуют, в связи с чем просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы представитель ООО «Пассажиравтотранс» по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении заказного почтового отправления и отче об извещении с помощью СМС- сообщения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, доводы жалобы, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и Ло ФИО1, ООО «Пассажиравтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Из содержания указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:42:59 по адресу н.<адрес>, к <адрес>, Ленинградская обл, водитель, управляя транспортным средством САЗ LE60, государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанность при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Пассажиравтотранс».

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АТОМ ИС, заводской №, свид. о поверке № С-ДЮП/04-03-2025/414012643, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. № 1621-0-0. от 22 марта 2011 г. № 391-0-0, от 21 июня 2011 г. № 774-0-0, от 25 января 2012 г. № 177-0-0).

Между тем, как видно из видеозаписи с камеры, расположенной в салоне транспортного средства САЗ LE60, государственный регистрационный знак № в указанное в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ время водитель был пристегнут оборудованными ремнями безопасности.

Кроме того, при просмотре с применением контрастирования представленного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и Ло в материалах дела фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, на момент фиксации административного правонарушения просматривается силуэт ремня безопасности, проходящего наискось от верхнего угла через грудь водителя транспортного средства САЗ LE60, государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах, состав вмененного ООО «Пассажиравтотранс» административного правонарушения не может считаться доказанным, поскольку материалы дела оставляют неустранимые сомнения в его виновности в совершении данного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ООО «Пассажиравтотранс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Пассажиравтотранс» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Пассажиравтотранс» удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и Ло ФИО1, о привлечении ООО «Пассажиравтотранс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Пассажиравтотранс» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: