Решение № 12-55/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-55/2017

№ 12-55/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2017 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

с участием представителя ФИО2 - ФИО3, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Роскомнадзора по Амурской области ФИО4 на постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица:

директора ООО «РАДИО – Шимановск» ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «РАДИО – Шимановск» ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель Роскомнадзора по Амурской области ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело направить на новое рассмотрение в обосновании своей жалобы указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, ввиду того, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам и не осуществлена их полная проверка. В обжалуемом постановлении указано, что в судебном заседании ФИО2 с составленным в отношении него протоколом не согласился, вину не признал. Дополнительно пояснил, что в рамках фестиваля «Амурская область» радиоканалом «Амурская волна» транслировалась афиша зрелищных мероприятий – творческой встречи с актерами театра и кино и афиша спектакля «На струнах дождя». О том, что творческая встреча с актерами театра и кино сопровождается информацией «12+», ни в сети «Интернет», ни на сайте администрации г. Шимановска и газеты «Победа» не указана, поскольку это противоречит нормальной логике. Кроме того, из сети «Интернет» и на сайте администрации г. Шимановска афиша об анонсе спектакля «На струнах дождя», не содержит информации «12+», что подтверждается представленными скриншотами с сайтов и просит прекратить в отношении него дело об административном правонарушении. С доводами ФИО2 они не согласны.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" информационная продукция - предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи.

Спектакль «На струнах дождя» является информационной продукцией, которая распространяется посредством зрелищных мероприятий, а не другими способами распространения (ст. 2 Закона о детях).

Для оборота указанного вида информационной продукции установлены дополнительные требования, изложенные в п. 6 ст. 11 Закона о детях, согласно которым, до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его помещения.

В постановлении суда, указано, что согласно п. 6 ч. 4 ст. 11 ФЗ № 436-ФЗ информация, распространяется посредством информационно-телекоммуникационных сетей (кроме сетевых СМИ), не подлежит возрастной маркировке и, следовательно, не имеет возрастных ограничений при распространении.

Следует отметить, что данная норма закона не подлежит применению, поскольку спектакль как вид информационной продукции не распространяется в сети «Интернет».

Как было указано выше, для оборота информационной продукции (спектакля) установлены требования в части обязательного указания знака информационной продукции на афишах, билетах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия.

Объявление о проведении зрелищного мероприятия осуществлялось ООО «Радио-Шимановск» в промежутках с 05:09:35 по 05:10:20 местного времени в записи эфире от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках радиовещания. Следовательно, вещатель ООО «Радио-Шимановск» для обеспечения соблюдения требований ч. 6 ст. 11 Закона о детях, должен был сопровождать объявления по радио о проведении зрелищного мероприятия знаком информационной продукции «12+», который был присвоен производителем продукции (в данном случае театром-постановщиком спектакля «Продюсерская компания Аметист». Указания мирового суда о необходимости проведения экспертизы самого объявления на радио о проведении зрелищного мероприятия являются необоснованными.

ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию. Срок давности по делам данной категории, установленный ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного просили постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ отменить и отправить дело на новое рассмотрение.

Представитель Управления Роскомнадзора по Амурской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, обеспечил участие в судебное заседание представителя ФИО3 и предоставил через представителя возражения на жалобу Управление Роскомнадзора. С учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ жалоба представителя Управления Роскомнадзора рассмотрена в отсутствии заявителя и ФИО2

Из возражений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по Шимановскому районному судебному участку вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №, по факту привлечения его как директора ООО «РАДИО-Шимановск» к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ. На данное постановление мирового суда Управлением Роскомнадзора по Амурской области подана жалоба, с которой он не согласен по следующим основаниям: 1. Считает, что мировым судьей в полном объеме рассмотрены все материалы административного дела, по которым вынесено законное решение.

Согласно протоколу об административном правонарушении ему вменяется нарушение требований ч. 6 ст. 11 Закона «О защите детей», не объявлялся знак информационной продукции - спектакля и творческой встречи с актерами театра и кино.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, является нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 13.15 настоящего Кодекса.

Для установления объективной стороны данного административного правонарушения, необходимо выявить не только нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, но и факт того, что распространенная среди детей продукция средства массовой информации содержит информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируется Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ).

На основании п.4 ст.2 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ под информационной безопасностью детей понимается состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психологическому, духовному, нравственному развитию.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и развитию детей, относится: 1. информация, предусмотренная ч. 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей; 2) информация, которая предусмотрена ч. 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7-10настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей, определенных возрастных категорий ограничено. 2. К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация: 1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству: 2) способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; 3) обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществить насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 4) отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи; 5) оправдывающая противоправное поведение; 6) содержащая нецензурную брань; 7) содержащая информацию порнографического характера; 8) о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото - и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего. 3. К информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, относится информация: 1) представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия; 2) вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастною случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий; 3) представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной; 4) содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани.

Мировым судьей, верно, установлено, что в материалах дела отсутствуют и судом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не добыты доказательства, указывающие на то, что на радиоканале «Амурская волна» транслировалась афиша зрелищных мероприятий – творческой встречи с артистами театра и кино, а также спектакля «На струнах дождя», которая бы содержала информацию, причиняющую детям вред здоровью и (или) их развитию применительно к вышеуказанным нормативно правовым актам. Данное обстоятельство указывает па отсутствие квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, включающего в себя не только нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, но и распространение среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию. Поскольку сами по себе названия культурных мероприятий не содержат информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, считает, что мировой суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Свой вывод обосновывает следующим: в сети Интернет, через различные поисковики, им найдено несколько судебных постановлений судов на уровне субъектов Российской Федерации, которые делают выводы о том, что ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию. (Постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Постановление Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

2. В судебном разбирательстве им были предоставлены скриншоты с отсутствием знака отсутствия информационной продукции - спектакля «На струнах дождя» и творческой встречи с актерами театра и кино. Данную информацию он получил на сайтах администрации города и газеты «Победа» и из сети Интернет по поручению мэрии г. Шимановска в свете освещения фестиваля «Амурская осень». При рассмотрении дела в суде, скриншоты со знаком информационной продукции в материалах дела отсутствовали.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. В связи, с чем считает, что Управлением Роскомнадзора по Амурской области его виновность, не доказана. В настоящее время он обжалует действия Управления Роскомнадзора по Амурской области. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить в силе, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании с доводами и требованиями жалобы не согласилась в полном объёме, при этом пояснила, что согласно пункта 4 части 2 статьи 1 Федерального закона № 436-ФЗ от 29.12.2010г. «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения в сфере рекламы.

В жалобе имеется ссылка на дополнительные требования, изложенные в п.6 статьи 11 Закона о детях, тогда как данного закона в Российской Федерации не существует.

Частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ регламентирована ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона № 436-ФЗ от 29.12.2010г. «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» распространение посредством телевизионного вещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, сопровождается демонстрацией знака информационной продукции в углу кадра в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

Статьёй 5, на которую делается ссылка в указанной выше статье 13, установлены виды информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, а также перечислены какая информация запрещена для распространению среди детей. В материалах административного дела, по мнению стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют доказательства о распространении ФИО2 посредством СМИ информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, а также доказательства того, что им распространялась информация, запрещенная для распространения среди детей.

Статьёй 6 указанного выше закона в части 1 установлено, что классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Частью 2 указано, что оценке при проведении исследований в целях классификации информационной продукции подлежат: 1) ее тематика, жанр, содержание и художественное оформление; особенности восприятия содержащейся в ней информации детьми определенной возрастной категории; вероятность причинения содержащейся в ней информацией вреда здоровью и (или) развитию детей.

Согласно части 3 классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по: информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет; для детей, достигших возраста шести лет; для детей, достигших возраста двенадцати лет; для детей, достигших возраста шестнадцати лет; и вся информационная продукция для детей, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона.

То есть, информация: 1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и(или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; 2) способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства,психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную испиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматьсяпроституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; 3) обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокостилибо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям илиживотным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 4) отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционныесексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членамсемьи; 5) оправдывающая противоправное поведение; 6) содержащая нецензурную брань; 7) содержащая информацию порнографического характера; 8) о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такогонесовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождениятакого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или местовременного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющуюпрямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.

Считают, что Управление Роскомнадзора по Амурской области не предоставило суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих, что ФИО2 был нарушен порядок самостоятельного определения классификации информационной продукции.

Реклама спектакля была размещена в радиовещании в рубрике «Реклама», после которой спектакль не транслировался по каналам радио - Шимановск.

Кроме того, в силу ст. 19 Закона РФ «О средствах массовой информации» № от ДД.ММ.ГГГГ редакцией руководит главный редактор, который осуществляет полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией. Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами РФ.

Согласно ст. 26 названного Закона, распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (эфир).

Таким образом, на основании Закона РФ «О средствах массовой информации» главный редактор несет ответственность за выполнение требований, установленных действующим законодательством.

Доказательств, что ФИО2 является главным редактором радиовыпусков в период с 11.09.2017г. по 18.09.2017г. суду Управлением Роскомнадзора по Амурской области не предоставлено.

Согласно части 2 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

К жалобе на постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции направлены скриншоты на 6 листах в 1 экз. Тогда как в суд первой инстанции они не направлялись, но в жалобе отсутствуют пояснения об уважительных причинах, по которым данные скриншоты в качестве доказательства не могли быть предоставлены в суд первой инстанции.

Кроме того, Управление Роскомнадзора по Амурской области просит суд отменить оспариваемое постановление и, не поясняя мотивов, просит суд направить дело на повторное рассмотрение.

По тексту жалобы указана ссылка на статью 4.5 КоАП РФ, о том, что срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию - один год со дня совершения административного правонарушения.

Тогда как, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Согласно заявления о привлечении к ответственности по ч.2 ст. 13.21, КоАП РФ от 27.10.2017г. №, предполагаемое нарушение было зафиксировано 17.09.2017г. В связи с чем, с учетом части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление судом может быть вынесено в срок до 17.12.2017г.

Кроме того, в материалы дела об административном правонарушении направлена копия списка внутренних почтовых отправлений от 20.10.2017г., в которой отсутствует печать почтового отделения о приёме почтовых отправлений.

ФИО2 протокол об административном правонарушении от 17.10,2017г. № АП-28/4/1063 не получал.

В указанный период им получены два заказных письма, в частности, заявление о привлечении к ответственности по ч.2 ст.13.21 КоАП РФ № ЗС-6186-04/28 от 19.10.2017, адресованное арбитражному суду Амурской области и сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с Протоколом об административном правонарушении от 17.10.2017г. № АП-28/4/1059 (по статье 13.22 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Помимо этого, в жалобе не указано оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст. 309 КАС РФ оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя ФИО2, изучив доводы жалобы и представленные в суд апелляционной инстанции возражения, проверив в интересах законности и с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу доводы жалобы заслуживающими вниманию постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ наступает за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного в отношении должностного лица генерального директора ООО «Радио-Шимановск» ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в рамках осуществления полномочий по контролю и надзору в сфере телевизионного вещания и радиовещания было выявлено, что ООО «Радио-Шимановск» не выполняются требования, установленные главой 3 ФЗ от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее по тексту закон «О защите детей»), а именно в составе радиоканала «Амурская волна» транслировалась афиша зрелищных мероприятий в нарушение требований ч. 6 ст. 11 Закона «О защите детей»: не объявлялся знак информационной продукции зрелищных мероприятий (спектакля и творческой встречи с актерами театра и кино). Так, спектакль, о котором делалось объявление на радиоканале, имеет знак информационной продукции 12+ информация из других источников СМИ в сети «Интернет». Лицензией на осуществление радиовещания от ДД.ММ.ГГГГ РВ № предусмотрено распространение на частоте 102,7 МГц в г. Шимановске Амурской области радиоканалов «Амурская волна» и «Европа плюс». Вещателем, согласно лицензии, является ООО «Радио-Шимановск». По итогам изучения недельной записи эфира на частоте 102,7 МГц в г. Шимановске, произведенной Управлением по амурской области ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ДФО в период с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ до 24:00 ДД.ММ.ГГГГ (168 часов), установлено, что в записи эфира от ДД.ММ.ГГГГ радиоканала «Амурская волна» объявление о проведении зрелищных мероприятий не сопровождается знаками информационной продукции. В промежутках с 05;09:35 по 05:10:20 местного времени в записи эфира от ДД.ММ.ГГГГ радиоканала «Амурская волна» объявляется афиша творческой встречи с актерами театра и кино и афиша спектакля «На струнах дождя» без сопровождения знака информации «12+». Данная афиша без знака информационной продукции распространялась неоднократно на протяжении недельной записи эфира», ответственность за данные нарушения предусмотрена частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение должностных обязанностей по соблюдению порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развития (л.д. 43-47).

Постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО2 производством прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья пришёл к выводу о том, что объявление на радиоканале «Амурская волна» анонса афиши фестиваля «Амурской осени», а именно: название спектакля «На струнах дождя» и сообщение о творческой встречи актёров театра и кино, не относится к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, а также не является запрещенной для распространения среди детей либо ограниченной для распространения среди детей определенных возрастных категорий, поскольку не имеет признаков характерных дли видов информации, указанных в ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ.

Мировой судья также указал, что на представленных ФИО2 в суд скриншотов афиш фестиваля «Амурская осени» из сети «Интернет», сайта администрации г. Шимановска, сайта газеты «Победы», классификация информационной продукции «12+» спектакля «На струнах дождя» и творческой встречи с актёрами театра и кино отсутствует.

Однако данные выводы мирового судьи нельзя признать законными и обоснованным, поскольку они не основаны на оценке всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и, по мнению суда, являются преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Несмотря на то, что в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общественные отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее по тексту - Федеральный закон N 436-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, которая предусмотрена частью 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

До начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения (п. 6 ст. 11 Федеральный закон N 436-ФЗ).

На основании частей 1, 6 статьи 6 Федерального закона N 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Под информационной продукцией согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" понимаются предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи.

Указанные нормы закона не были приняты мировым судьей во внимание и не позволили объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.

Так, согласно представленным материалам спектакль «На струнах дождя» является информационной продукцией, которая распространяется посредством зрелищных мероприятий, а не другими способами распространения (ст. 2 Закона о детях).

Для оборота указанного вида информационной продукции установлены дополнительные требования, изложенные в п. 6 ст. 11 Закона о детях, согласно которым, до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его помещения.

Так в обжалуемом постановлении мирового судьи, указано, что согласно п. 6 ч. 4 ст. 11 ФЗ № 436-ФЗ информация, распространяется посредством информационно-телекоммуникационных сетей (кроме сетевых СМИ), не подлежит возрастной маркировке и, следовательно, не имеет возрастных ограничений при распространении.

Вместе с тем в рассматриваемом деле данная норма закона не подлежит применению, поскольку спектакль как вид информационной продукции не распространяется в сети «Интернет».

Как было указано выше, для оборота информационной продукции (спектакля) установлены требования в части обязательного указания знака информационной продукции на афишах, билетах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия.

Объявление о проведении зрелищного мероприятия осуществлялось ООО «Радио-Шимановск» в промежутках с 05:09:35 по 05:10:20 местного времени в записи эфире от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках радиовещания. Следовательно, вещатель ООО «Радио-Шимановск» для обеспечения соблюдения требований ч. 6 ст. 11 Закона о детях, должен был сопровождать объявления по радио о проведении зрелищного мероприятия знаком информационной продукции «12+», который был присвоен производителем продукции (в данном случае театром-постановщиком спектакля «Продюсерская компания Аметист».

Из копий скриншотов, приложенных к жалобе руководителя Управления Роскомнадзора следует, что афиши о спектакле «На струнах дождя» из сети «Интернет» в правом нижнем углу содержат знак информационной продукции «12+».

Вместе с тем, изучение материалов об административном правонарушении в отношении ФИО2 показало, что мировой судья при рассмотрении дела не в полном объеме дал оценку перечню исключений, допускающих оборот информационной продукции без указания знака информационной продукции применительно к данному производству.

Указания мирового суда о необходимости проведения экспертизы самого объявления на радио о проведении зрелищного мероприятия являются необоснованными, поскольку знак информационной продукции «12+» установлен производителем продукции театром-постановщиком спектакля «Продюсерская компания Аметист».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление мирового судьи вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела, с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ и ст. 26.1 КоАП РФ, поскольку оно подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо установить все юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая выше нарушения принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, таким образом, вопреки возражениям представителя ФИО2 – ФИО3 срок давности привлечения к административной ответственности за совершение такого правонарушения

на настоящий момент не истёк.

Обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

В связи с отменой постановления мирового судьи, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов, изложенных в возражениях на жалобу руководителя Управления Роскомнадзора ФИО2 и его представителя ФИО3, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.2 КоАП РФ судья не может рассматривать дело об административном правонарушении, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека беспристрастность и объективность судьи могут быть поставлены под сомнение в случае повторного его участия в рассмотрении дела как после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением.

Таким образом, принцип недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела как общепризнанный принцип международного права в силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит применению и при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление рассматривал мировой судья Амурской области по Шимановскому районному судебному участку ФИО5, то дело необходимо направить на рассмотрение мировому судье Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку Амурской области.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Шимановского районного суда

Амурской области С.А. Белогрудова