Решение № 2-2337/2025 2-2337/2025~М-1887/2025 М-1887/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-2337/2025

УИД 66RS0024-01-2025-002740-62

Дело № 2-2337/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года

г. Верхняя Пышма 19 декабря 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебн ом заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано следующее. ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 (ответчик) заключили кредитный договор № от 09.11.2019 (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 811210.40 рублей на срок до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 16.70 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.10 % в день. 09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ содержится в строке 757 выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей переименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 07.07.2025. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от 18.07.2025 Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от 09.11.2019, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Уступка прав требования состоялась. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 14.02.2022 г. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 15.02.2022 г. (день следующий за днем последней операцией по счету). В период с 14.02.2022 г. по 19.08.2025 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору составила:

493649.28 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 14.02.2022 г.;

2971.13 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 16.70 % годовых по состоянию на 14.02.2022 г.

5666.88 руб. - сумма неустойки по ставке 0.10 % в день по состоянию на 14.02.2022 г.

289328.52 руб. - сумма процентов по ставке 16.70 % годовых за период с 15.02.2022 г. по 19.08.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности

542026.91 руб. - неустойка по ставке 0.10 % в день, рассчитанная за период с 15.02.2022 г. по 19.08.2025 г.

Расчёт взыскиваемых сумм:

Таблица расчета суммы неоплаченных процентов по ставке 16.70 % годовых,

рассчитанная по состоянию с 15.02.2022 г. по 19.08.2025 г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

493649.28

15.02.2022

31.12.2023

685/365

493649.28 * 685/365 * 16.70%

154715.09 руб.

493649.28

01.01.2024

31.12.2024

366/366

493649.28 * 366/366 * 16.70%

82439.43 руб.

493649.28

01.01.2025

19.08.2025

231/365

493649.28 * 231/365 * 16.70%

52174.00 руб.

Итого:

289328.52 руб.

Таблица расчета суммы неустойки, рассчитанная по состоянию с 15.02.2022 по 19.08.2025

Задолженность

Период просрочки

Зроцентная ставка по неустойке (в день)

Сумма неустойки

с
по

дней

493649.28

15.02.2022

31.03.2022

45

0.10%

22214.22

493649.28

02.10.2022

19.08.2025

1053

0.10%

519812.69

Сумма неустойки: 542026.91

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 542026.91 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 205 000 руб.

В кредитном договоре не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Таким образом, согласно условиям договора и положениям действующего законодательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору - автомобиль Lada XRay 2019 г.в., VIN: №. Истец просит:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

493649.28 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 14.02.2022;

2971.13 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 16.70 % годовых по состоянию на 14.02.2022 г.

5666.88 руб - сумма неустойки по ставке 0.10 % в день по состоянию на 14.02.2022 г.

289328.52 руб. - сумма процентов по ставке 16.70 % годовых за период с 15.02.2022 г. по 19.08.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности

205 000 руб. - неустойка по ставке 0.10 % в день, рассчитанная за период с 15.02.2022 г. по 19.08.2025 г.

проценты по ставке 16.70 % годовых на сумму основного долга 493649.28 руб. за период с 20.08.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

неустойку по ставке 0.10 % в день на сумму основного долга 493649.28 руб. за период с 20.08.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: Lada XRay, VIN:№.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, а также ее представитель ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласились. Согласно письменным возражениям, представленным в материалы дела, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что истек срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности. Истец просит взыскать долг, образовавшийся на 14 февраля 2022 года, и как сам истец указывает, 15.02.2022 уже начал течь срок для начисления неустойки. Следовательно, истец узнал о своем нарушенном праве 15 февраля 2022 года. Исковое заявление поступило в суд 27.08.2025, то есть спустя 3,5 года. Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, в материалы дела не представлен договор цессии между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1, следовательно, у истца нет законных оснований требований требовать какой либо долг с ответчика. Кроме того, сторона истца действует недобросовестно (п.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), что является основанием для отказа в защите права. О случившейся переуступке прав требования от ООО «Драв Клика банк» к ООО ПКО «ТОР» и в последующем от ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 ответчик узнала из материалов гражданского дела. Согласно п.16 кредитного договора кредитор должен извещать заемщика любым способом, позволяющим установить, что информация исходит от кредитора. Данное обязательств кредитор не выполнил, чем нарушил право заемщика.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Заслушав сторону ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 09.11.2019.

В соответствии с условиями договора банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 811210.40 рублей на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 16.70 % годовых в соответствии с графиком погашения. Срок возврата кредита - 60 платежных периодов. Дата возврата - 07.11.2024. Задолженностью по кредиту погашается заемщиком 07 числа каждого меся, 60 ежемесячными равными платежами – 20049,00 рублей каждый месяц, за исключением последнего. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.10 % в день.

09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 07.07.2025. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от 18.07.2025 (вопреки доводам истца данный договор в материалах дела имеется – л.д. 37,38). На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от 09.11.2019, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.Согласно п.13 кредитного договора сторонами согласовано условие о возможности уступки кредитором ООО «Сетелем Банк» третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства автомобиля Lada XRay 2019 г.в., VIN №.

Истцом произведено начисление процентов и неустойки на сумму основного долга ФИО2 и предъявлены требования о взыскании с ответчика:

493649.28 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 14.02.2022 г.;

2971.13 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 16.70 % годовых по состоянию на 14.02.2022 г.

5666.88 руб - сумма неустойки по ставке 0.10 % в день по состоянию на 14.02.2022 г.

289328.52 руб. - сумма процентов по ставке 16.70 % годовых за период с 15.02.2022 г. по 19.08.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности

205 000 руб. - неустойка по ставке 0.10 % в день, рассчитанная за период с 15.02.2022 г. по 19.08.2025 г.

проценты по ставке 16.70 % годовых на сумму основного долга 493649.28 руб. за период с 20.08.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

неустойку по ставке 0.10 % в день на сумму основного долга 493649.28 руб. за период с 20.08.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Кредитный договор является действующим, истцом не расторгался, обязательства по нему не исполнены.

Следовательно, истец вправе требовать надлежащего исполнения обязательств по договору от ответчика.

Как указано выше, в силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Следовательно, заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом до момента фактического погашения кредитного обязательства.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, несмотря на установленные в судебном заседании обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд учитывает заявление ответчика о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда обладателю права (кредитору) стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Исковое заявление подано истцом в суд 27.08.2025 (посредством системы ГАС ПРАВОСУДИЕ). Учитывая, что условиями кредитного договора № от 09.11.2019 предусмотрено исполнение обязательства по частям, то есть, установлена ежемесячная обязанность ФИО2 по уплате периодических платежей, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности к каждому платежу, подлежащему оплате в соответствующий платежный период.

Согласно выпискам по счету кредитного договора ответчиком вносились платежи в счет погашения суммы основного долга до 29.02.2024 года, в счет погашения суммы процентов - до 07.10.2021. Сумма основного долга - 493649.28 руб. вопреки расчету истца сформировалась по состоянию на 29.02.2024, что следует из представленного расчета задолженности (л.д. 44). Сумма неоплаченных процентов по ставке 16.70 % годовых по состоянию на 14.02.2022 г. составляет 2971.13 руб. (л.д. 45).

ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору не обращалось.

Поскольку исчисление срока исковой давности по договору, содержащему условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, суд считает необходимым применить срок исковой давности к каждому платежу за три года, предшествовавшие подаче искового заявления в суд (дата направления искового заявления в суд –27.08.2025).

В этой связи, задолженность по кредитному договору № от 09.11.2019 подлежит расчету и взысканию, начиная с 27.08.2022. Срок исковой давности для взыскания ежемесячных платежей, подлежащих уплате ранее этой даты, истек (истцом пропущен срок исковой давности для взыскания ежемесячных платежей с декабря 2019 года по 26.08.2022.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, при установлении обстоятельств неисполнения ответчиком обязательства, обеспеченного пеней, имеются основания для взыскания пени с ответчика, начиная с 20.12.2025 и до дня фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно условиям кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1% в день (36,6 % в год); по расчёту истца размер пени за несвоевременную уплату суммы кредита составляет 542025,91 рублей, что не соответствует положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Если исходить из размера процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то за период с 27.08.2022 по 19.12.2025 размер пени составляет 240596,49 рублей. С учетом самостоятельного снижения истцом размера пени до 205000,00 рублей, суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера пени. Заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению. При дальнейшем исчислении размера пени, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует применять ставку в размере 0,05 % годовых либо ключевую ставку Банка России (меньшую величину).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца о взыскании 2971,13 рублей (проценты за пользование кредитом по состоянию на 14.02.2022), 5666.88 руб. ( сумма неустойки по ставке 0.10 % в день по состоянию на 14.02.2022) следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд по данным требованиям.

В связи с эти задолженность ответчика по кредитному договору ( с учетом пропуска истцом срока исковой давности по взысканию платежей, подлежащих оплате до 27.08.2022) рассчитывается следующим образом:

- 493649,28 рублей – основной долг (по состоянию на 29.02.2024)

- 273292,35 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга в размере 493649,28 рублей, за период с 27.08.2022 по 19.12.2025 (дата вынесения судом решения) по ставке 16,70 % годовых (исходя из заявленных исковых требований, что не ухудшает права заемщика)

- 205000,00 рублей – сумма неустойки, начисленная на сумму основного долга в размере 493649,28 рублей, за период с 27.08.2022 по 19.12.2025 (дата вынесения судом решения) по ставке 0,10 % в день (исходя из заявленных исковых требований, что не ухудшает права заемщика)

Также с заемщика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 09.11.2019, начиная с 20.12.2025 по день фактического исполнения решения суда (фактического погашения задолженности) по ставке 16,7 % годовых, начисляемые на фактический остаток задолженности (сумму основного долга) по кредитному договору, пени за нарушение сроков погашения кредита по кредитному договору № от 09.11.2019, начисляемые на фактический остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, либо по ставке 0,05% в день (с применением меньшей величины), за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика с учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в указанный период времени и отсутствием оснований для освобождения должника от обязанности исполнения кредитного договора, условия которого ею приняты. Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом подлежат отклонению, поскольку таких обстоятельств не установлено. Напротив, именно ответчик надлежащим образом не исполнял условия обязательства. Доводы ответчика о том, что ей не вносились платежи после сентября 2023 года, являются, во-первых, бездоказательными, во-вторых, не влияют на существо заявленных требований, юридически значимыми не являются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума от 21.12.2017 N 54, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

При отсутствии доказательств каких-либо затруднений в получении достоверных реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору, суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств в связи с отсутствием реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору (просрочке кредитора). Предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика от уплаты процентов и неустойки за длительное неисполнение обязательств по погашению кредита, суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, в силу пункта 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, истцом предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В настоящее время транспортное средство Lada XRay 2019 г.в. VIN № государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается ответом на судебный запрос МО МВД России «Верхнепышминский».

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Более того, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая, что ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил в соответствии с условиями договора потребительского займа, следует обратить взыскание на заложенное движимое имущество - транспортное Lada XRАY 2019 г.в. VIN № государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27438, 82 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 09.11.2019 :

- 493649,28 рублей - основной долг

- 273292,35 рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с 27.08.2022 по 19.12.2025

- 205000,00 рублей - сумма неустойки за период с 27.08.2022 по 19.12.2025.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 09.11.2019, начиная с 20.12.2025 по день фактического исполнения решения суда (фактического погашения задолженности) по ставке 16,7 % годовых, начисляемые на фактический остаток задолженности (сумму основного долга) по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 пени за нарушение сроков погашения кредита по кредитному договору № от 09.11.2019, начисляемые на фактический остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, либо по ставке 0,05% в день (с применением меньшей величины), за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: Lada XRАY 2019 г.в. VIN № государственный регистрационный знак №, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 27438, 82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.В. Карасева