Решение № 2А-392/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2А-392/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 г. г.ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-392/2017 по административному иску ФИО2 к Администрации муниципального района <адрес><адрес> о признании незаконным Постановления главы Администрации муниципального района <адрес> по утверждению результатов инвентаризации, проведенной ФГУП «Средневолжское АГП» в части формирования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельного участия с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным Постановления главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по утверждению результатов инвентаризации, проведенной ФГУП «Средневолжское АГП» в части формирования земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес> земельного участия с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных требований указала, что между его земельным участком и участком с кадастровым номером № на момент проведения инвентаризации имелся и в настоящее время имеется земельный участок под техническим проездом. Земельный участок под техническим проездом в результате существенного нарушения процедуры проведения инвентаризации, был присоединен к земельному участку по адресу: РБ <адрес> и на кадастровый учет земельный участок по данному адресу поставлен уже с учетом земельного участка под техническим проездом, то есть большей площади, чем указано в правоустанавливающем документе. Земельный участок с кадастровым номером <адрес> после проведения инвентаризации имеет площадь <данные изъяты>. в первоначальных правоустанавливающих документах, которые необходимо было учесть при проведении инвентаризации и имел площадь <данные изъяты>м.. Отклонение в <данные изъяты>. превышает допустимую погрешность в <данные изъяты> % от площади, имеющейся в правоустанавливающих документах. Земельный участок № после проведения инвентаризации имеет площадь <данные изъяты>. в первоначальных правоустанавливающих документах, которые необходимо было учесть при проведении инвентаризации имел площадь <данные изъяты> Отклонение в <данные изъяты>. не превышает допустимую погрешность в <данные изъяты> % от площади, имеющейся в правоустанавливающих документах. В результате на кадастровом плане существует смежная граница между его земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №. Считает, что при формировании земельного участка № и земельного участка с кадастровым номером № необходима подготовка документации по планировке и межеванию территории и проведение публичных слушаний с участием лиц, чьи интересы могут быть затронуты таким проектом, затем принятие уполномоченным органом решения об утверждении такой документации. Процедура формирования земельного участка была нарушена. В заключении кадастрового инженера сделан вывод о наличии кадастровой ошибки, там также отражено фактическое существование земельного участка под техническим проездом. Считает, что границы земельного участка установлены без фактического использования территории, без определения площади необходимой для использования жилого дома.

Просит суд признать незаконным Постановление главы Администрации муниципального района <адрес> РБ по утверждению результатов инвентаризации, проведенной ФГУП «Средневолжское АГП», в части формирования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ <адрес> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РБ <адрес>. Обязать ответчика сформировать земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика расходы на проведение тахеометрической съемки границ земельных участков в сумме <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, также просил суд отложить рассмотрение настоящего дела в связи с тем, что его представитель не может явиться в судебное заседание.

Суд ранее откладывал рассмотрение дела в связи с отсутствием представителя, в настоящее судебное заседание представитель истца также не явился. Настоящий спор, находится в производстве суда находится с ДД.ММ.ГГГГ, аналогичный иск ФИО2 к Администрации в порядке ГПК РФ был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает данный срок достаточным для формирования истцом своей позиции по делу, представлению обоснований и урегулирования вопросов по участию представителя истца в нескольких судебных процессах, либо представления его интересов иным представителем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19.06.2012 N 1206-О, "статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания; в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, обязаны вести дела в суде с участием представителей, которые отвечают требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.

Обязательное участие представителя предусмотрено в частности частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Таким образом, по данной категории дел обязательное участие представителя нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что срок на обращение с настоящим иском в суд был им пропущен, в связи с чем, в том числе просил суд отказать истцу в удовлетворении требований.

ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил суд отказать.

ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ ФИО6 в судебном заседаний пояснений по заявленным требованиям, а также возражений не имела, на вопросы суда ответить не могла.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, ходатайство ответчика о пропуске срока, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. ст. 261 ГК РФ и ст. ст. 11.1, 70 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 7 этого же Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"( ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> Поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, уточненная площадь <данные изъяты> статус «ранее учтенный». Зарегистрирован на праве собственности в ДД.ММ.ГГГГ

Собственником ? доли смежного с ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> является ФИО4, в ? доли собственником является ФИО5 Поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, декларированная площадь <данные изъяты>», Земельный участок зарегистрирован в общую долевую собственность, в границах закрепленных кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено выпиской из ЕГРП.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что между его земельным участком и земельным участком предоставленным В. всегда был технический проезд, который он использовал для обслуживания своего земельного участка, так как на его участке находится шамбо, для подъезда к нему он и использовал этот проезд. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился В. и сказал, что он будет ставить забор, так как данный земельный участок под проездом принадлежит ему. До настоящего времени участок В. не огорожен, но он считает, что Администрация незаконно предоставила В. земельный участок, так как земли общего пользования, не могут быть предоставлены на праве собственности гражданам, инвентаризация земель проведена незаконно, участок В. сформирован неправильно.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Статьей 17 Закона "О землеустройстве", который действовал на момент проведения межевых работ предусмотрено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ (действовавшей на момент проведения межевания земельного участка) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьей 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные слушания по проекту «Правила землепользования и застройки городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан». Постановлением Совета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № публичные слушания по проекту «Правила землепользования и застройки городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан» были назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующая информация была опубликована в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Публичные слушания были перенесены с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Информация о переносе была опубликована в газете «Белебеевские известия» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным решением, демонстрационные материалы по проекту «Правила землепользования и застройки городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан» были помещены в отделе архитектуры и строительства Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по адресу: <адрес> и на официальном сайте Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. Заключение о результатах публичных слушаний по проекту решения Совета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан «По проекту «Правила землепользования и застройки городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан»» было опубликовано в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года N 137" распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Из оспариваемого постановления <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам представленных материалов инвентаризации земель в черте <адрес>, выполненные ФГУП Средневолжским аэрогеодезическим предприятием, в целях закрепления и передачи земельных участков в собственность, пользование, аренду, а также их регистрации, налогообложения и осуществления сделок с недвижимостью постановлено утвердить материалы инвентаризации земель в черте <адрес> на площади <данные изъяты>) согласно приложения.

В соответствии с указанными нормативными актами сведения в государственный кадастр недвижимости могли вноситься, в том числе на основании материалов инвентаризации. При этом, действующим законодательством не исключалась возможность внесения по результатам инвентаризации земель сведений о границах земельных участков в государственный кадастр недвижимости при наличии соответствующей информации об этом в материалах инвентаризации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 данного Федерального закона, сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Общие требования к результатам инвентаризации земель содержат "Указания для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках. ГЗК-1-Т.Р-11-02-01", утвержденные Росземкадастром 10.04.2001 г.

Согласно п. 4 Положения о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 12 июля 1993 года N 659, при проведении инвентаризации выявляются: соответствие документов, удостоверяющих права юридических лиц на землю, фактически используемым земельным участкам; неиспользуемые либо используемые не по целевому назначению земельные участки. В ходе инвентаризации земель устанавливаются их местоположение, площадь, качественное состояние, а также причины, приведшие к выявленным изменениям состояния земель.

Утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию (п. 8 Положения).Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса РФ использование земель населенных пунктов осуществляется согласно градостроительных регламентов территориального зонирования. В п. 12 данной статьи указано, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережным, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из смысла данных норм следует, что территории общего пользования не только не подлежат приватизации, но и должны быть общедоступными для беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц.

Из ответа администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с типовыми договорами застройки от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № по <адрес>, между земельными участками № имеется хозяйственный проезд. <адрес> входит в границы земельного участка №, с кадастровым номером №, поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по материалам инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № зарегистрирован в общую долевую собственность, в границах закрепленных кадастровым номером №

Однако, в соответствии с генеральным планом городского поселения <адрес>, утвержденным решением Совета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами землепользования и застройки городского поселения <адрес>, утвержденными решением Совета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют какие либо обозначения и обустройство проездов по <адрес> между жилыми домами № и № микрорайона <адрес>. Решение Совета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № было официально опубликовано в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу положений статей 38 - 40 ФЗ РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со статьями 39, 40 этого же Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 1 ст. 39 ЗК РФ определено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 25 Закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Выпиской из постановления мэрии <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено, что ФИО2 отведен земельный участок площадью <данные изъяты>. в <адрес>. ФИО2 обязали оградить участок и закончить строительство до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает несостоятельными возражения истца относительно того, что с ним не были согласованы границы земельного участка, поскольку согласование границ производится в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), что предусмотрено ст. 39 закона о Кадастре недвижимости.

Таким образом, согласование границ не требовалось.

Заключение кадастрового инженера включается в состав межевого плана, в том числе, если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков ( Письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № № о заполнении раздела «Заключение кадастрового инженера» )

Раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (например, о необходимости направления органом кадастрового учета в орган местного самоуправления информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.), в том числе результаты необходимых измерений (пункт 66 Требований к межевому плану).

Из заключения союза кадастровых инженеров и землеустроителей «Землемер» № следует, что на местности между земельными участками, расположенными по <адрес> и <адрес> и <адрес> в микрорайоне Северный, находится проезд шириной от <данные изъяты>. Ограждений, обозначающих границы земельных участков, расположенных по <адрес> со стороны прохода (северная граница) на местности не имеется. Данная граница проходит по стенам объектов недвижимости находящихся на этих земельных участках. Ограждений, перегораживающих проезд между <адрес> на местности не существует, смежной границы между земельными участками <адрес> на местности не существует, в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках, расположенных по <адрес> имеется кадастровая ошибка в отношении местоположения границ данных земельных участков.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях; либо воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 статьи 25 и ч. ч. 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них по решению суда.

Согласно пояснений представителя ответчика, сведения о земельных участках истца и третьего лица В. были внесены в ГКН по результатам сплошной инвентаризации, без проведения межевых работ, без согласования границ земельных участков со смежными землепользователями, на основании документов и материалов, представленных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, право собственности зарегистрировано в упрощенном порядке.

Таким образом, данное заключение не подтверждает и не опровергает требования истца.

При наличии кадастровой ошибки имеется несоответствие сведений о границах, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между участками. При этом фактическое землепользование сложилось и закреплено на местности.

Напротив, ФИО2 не считал, что имеются какие либо несоответствия фактических границ сведениям ГКН и присутствует кадастровая ошибка.

Однако с учетом представленных документов и исходя из материалов дела следует, что возможные проезды, проходы между земельными участками образовались именно в результате несоответствия фактических границ и ошибочных сведениях, внесенных в ГКН.

Каких-либо документальных, подтверждений наличия в <адрес> - земель общего пользования не имеется.

Суд исследовал также материалы гражданского дела № <адрес> по иску ФИО2 к <адрес>, ФИО4, ФИО5 об устранении нарушения земельного законодательства по земельным участкам, расположенным по <адрес>

В материалах дела имеется переписка ФИО2 с <адрес>, комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> и <адрес>, Белебеевской межрайонной прокуратурой, датированная ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, о нарушении его прав, из которой следует, что ФИО2 не согласен с инвентаризацией, а предоставлением земельного участка В., что не отрицалось самим ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении дела в <адрес> городскому суде ФИО2 заявлял требования к В. исходя из того обстоятельства, что В. занял проезд между их земельными участками незаконно, так как данные земли относятся к землям публичного использования. Исковое заявление было подано ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как свои претензии администрации по факту предоставления земельного участка В., он заявлял уже в ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 219 КАС РФ также предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Определением <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Администрации муниципального района <адрес>, ФИО4, ФИО5, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ об устранении нарушения земельного законодательства, встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – прекращено.

Определением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО4, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в принятии к производству <адрес> городского суда административного искового заявления к Администрации муниципального района <адрес> РБ о признании незаконным постановления главы администрации муниципальный район <адрес> РБ по утверждению результатов инвентаризации, проведенной ФГУП «<данные изъяты> в части формирования земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №

Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 отказано в принятии к производству его заявления отменено.

С настоящим исковым заявлением о признании незаконным Постановления ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по делу установлено, что ФИО2, зная <адрес> нарушении своих прав, в суд об оспаривании результатов инвентаризации и постановления обратился только в <адрес> г., то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению гражданина, подавшего административное исковое заявление.

Суд с учетом положений ст. 135 КАС РФ предложил ФИО2 представить необходимые доказательства, свидетельствующие о причинах пропуска срока на оспаривание, однако ФИО2 и его представитель полагали, что срок на обращение с иском в суд им пропущен не был.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании Постановления в установленный срок, заявителем не приведено. Доказательств уважительности пропуска установленного законом срока суду не представлено, с заявлением о восстановлении срока истец не обращался, полагая, что срок им пропущен не был.

В обоснование иска не приведено ни одной правовой нормы, которой бы подтверждалось нарушение прав истца как землепользователя.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока суд, указав в решении мотивы, по которым причины пропуска срока признаны неуважительными, отказывает в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд, даже если содержащиеся в административном исковом заявлении требования правомерны.

Всесторонне исследовав материалы административного дела, суд к выводу, что ФИО2 без уважительных причин пропущен установленный законом срок для обращения в суд по неуважительной причине, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею требований.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным Постановления главы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по утверждению результатов инвентаризации, проведенной ФГУП «Средневолжское АГП» в части формирования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельного участия с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина