Приговор № 1-405/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-405/2017

КОПИЯ ПО ДЕЛУ №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 10 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников: адвоката Голубевой А.А., представившей удостоверение № 48 и ордер № 489,

адвоката Грибина А.В., представившего удостоверение № 53 и ордер № 100,

адвоката Садовника Л.Н., представившего удостоверение № 527 и ордер № 2131,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

ФИО2,

<данные изъяты>

ФИО3,

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 14 мин. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришли в торговый зал магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, не имея намерений расплачиваться за товар, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили со стеллажа с алкогольной продукцией, принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно:

- 2 бутылки коньяка марки «Киновский» стоимостью 553 руб. 32 коп. каждая, на общую сумму 1 106 руб. 64 коп.,

- 3 бутылки коньяка марки «Кремлевский» стоимостью 498 руб. 00 коп. каждая, на общую сумму 1 494 руб. 00 коп.,

- 1 бутылку коньяка марки «Российский Усовский» стоимостью 354 руб. 00 коп.,

- 1 бутылку настойки «Перцовая с медом» стоимостью 218 руб. 01 коп.,

После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3, продолжая свои противоправные действия, с похищенными бутылками спиртного направились к выходу из магазина, где осознавая, что их действия стали очевидны и открыты для охранника магазина Д., услышав по громкой связи слова последнего в их адрес: «Мужчины, остановитесь и оплатите товар», проигнорировав законные требования охранника, выбежали из магазина на улицу, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитили вышеперечисленный товар.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 172 руб. 65 коп.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (т.2 л.д.45, 51, 57).

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью. Пояснили суду, что согласны с предъявленным им обвинением. Поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснили, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые ими заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Представитель потерпевшего Н. на следствии (том 1 л.д. 140), гос. обвинитель и защитники в суде не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместный и согласованный характер действий подсудимых при совершении хищения, а также наличие между ними предварительной договоренности на совершение преступления с распределением ролей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимых:

ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.244), 1 раз привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.244), на учете в ВОНД и ВОПНД не состоит (т.1 л.д.246, 247), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.250).

Ввиду отсутствия сведений о наличии у подсудимого ФИО1 психических отклонений, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (том 1 л.д. 233) и престарелой бабушки, состояние здоровья подсудимого, а также первоначальные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной (том 1 л.д. 38 ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 ранее не судим (т.2 л.д.22), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.22-23), с <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.32).

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о состоянии психического здоровья ФИО2, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также первоначальные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной (том 1 л.д. 39 ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО3 ранее не судим (т.1 л.д.214), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.214), <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.221).

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о состоянии психического здоровья ФИО3, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (том 1 л.д. 211, 212), состояние здоровья подсудимого, а также первоначальные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной (том 1 л.д. 41).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, которые впервые привлекаются в уголовной ответственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд полагает возможным исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без изоляции от общества и считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны доказать суду свое исправление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1, 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования представителя потерпевшего Н. в интересах ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба 3 172, 65 рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимые с данным иском согласны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев каждому.

Возложить на осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа,

- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба - 3 172, 65 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- копию товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.154);

- CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.181).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Ворочалкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>