Решение № 2-3312/2017 2-3312/2017~М-2621/2017 М-2621/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-3312/2017

Мотивированное
решение

Изготовлено 23.06.2017 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Дикси Юг» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Дикси Юг» о компенсации морального вреда в сумме 350 000 рублей, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 43 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в АО «Дикси Юг» на должность водитель-экспедитор, установлен вахтовый метод работы. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) заступил на вахту, однако ответчик не допустил его до работы, пояснив, что у него (истца) слишком много дорожно-транспортных происшествий, и предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ он уволен из АО «Дикси Юг» по собственному желанию. Однако, считает, что его понудили к увольнению по собственному желанию, ответчиком совершены действия, противоречащие трудовому законодательству, в связи с чем просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 350 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 32).

Ответчик представитель АО «Дикси Юг» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в АО «Дикси Юг» на должность водитель-экспедитор, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из АО «Дикси Юг» в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 12-13).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) заступил на вахту, однако ответчик не допустил его до работы, пояснив, что у него (истца) слишком много дорожно-транспортных происшествий, и предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию. Считает, что его понудили к увольнению по собственному желанию, поэтому просит взыскать моральный вред в сумме 350 000 рублей.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора».

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Оснований для взыскания морального вреда суд не находит, поскольку доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены права истицы в соответствии с трудовым законодательством, суду не представлено.

ФИО1 уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, приказ об увольнении истец не оспаривал, требования о восстановлении на работе не предъявлял, поэтому в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что в иске отказано в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к Акционерному обществу «Дикси Юг» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева